パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Debian、公式イメージのインストーラーで非自由なファームウェアを同梱可能に」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2022年10月08日 19時18分 (#4341095)

    DebianインストーラーはDFSG Non-Freeなものしか提供されなくなったということか。
    インストーラーをダウンロードする前にいちいちライセンス文書を全部確認する必要がある。
    もうUbuntuだけでいいよ。

    DFSGを変えるか、2バージョン提供すればいいじゃん。

    • by Anonymous Coward

      DFSGの 5番を変えるってタレコミに書いてない?

      • by Anonymous Coward

        Debian社会契約の5番を変えると書いてありますが。

        DFSGの5番は

        5. すべての個人、団体の平等

        だから違うと思うよ。

        • by Anonymous Coward

          ちょうど間違いに気づいたところだった
          Debian 社会契約とDebian フリーソフトウェアガイドラインは別の概念なのか、混同していたわ
          うっかりは自分だな

    • by Anonymous Coward

      というか、自由じゃないライセンスのファームウェアをインストールするにはいちいちそのライセンスに同意する必要があるわけで、自発的に調べなくてもライセンス文書の確認は強制されるだろう。
      それに多くの場合同意が必要なのはダウンロード時ではなくインストール時。「インストーラーをダウンロードする前にいちいちライセンス文書を全部確認する必要がある」なんてことが必要なものを同梱するとは考えにくいな。

      • by Anonymous Coward

        Debianのmainセクションのみをソースにすると、DFSGだけわかっていればその手間が省けるのです。

        それに多くの場合同意が必要なのはダウンロード時ではなくインストール時。「インストーラーをダウンロードする前にいちいちライセンス文書を全部確認する必要がある」なんてことが必要なものを同梱するとは考えにくいな。

        そうなんけど、その保証があるようにはこのタレコミには書いてなかった。
        会社で使ったりするときは、気がするじゃなくて保証が必要ですし、フリーソフトウェア戦士(笑)としては気になるところです。

        Debian Installer Software Guidelineでも作ってくれれば済む話だろうね。
        やっぱり、もうUbuntuでいいって気もするけど。

        • by Anonymous Coward

          「考えにくい」としか言えないのはまだモノが出て来てないからで、公式発表またはリリースされてから確認すればいいだけのことに気を揉んでもしかたないよ。

    • by Anonymous Coward

      DFSGの「フリーソフトウェア」はおおむねFSFの定義に沿ったものだからDebianの都合だけで変えるのは難しいだろう

      • by Anonymous Coward

        DFSGはGFDLと合致しないなどFSFとは相容れないよ。

        • by Anonymous Coward

          ゼロ年代前半からタイムスリップしてきたんですか? いい加減脳内OSをアップデートしてください。
          https://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0603/17/news031.html [itmedia.co.jp]

          • by Anonymous Coward

            変更不可は受けいれないと書いてあるじゃん。
            Debianiはプログラムにかぎらず、すべてのものにDFSGを適用しようとするところに特徴がある。
            たとえは、FSFは意見を表明する文書にならCC-BY-NDを認めてるけど、DFSGはCC-BY-NDを認めない。
            おっと、インストーラーはいいのか。

            しかしFSFのライセンス解説のベージ [gnu.org]は4.0のみを解説してるのに、CCの別名にバージョンを入れないんだ。ちょっと誤解を招きそう。
            CC-BY-2.0以下はDFSG互換じゃないけどCC-BY-3.0以上は互換だとか、バージョンに違いがあるのに。ふつうは略号にバージョンまで入れる [spdx.org]だろ。

    • by Anonymous Coward

      とりあえずDebianで入れて、必要な物だけ調査して入れるって感じで運用してた時代って終わったんですね。
      とりあえず何も考えずに全マシで入れとけ的な方が好まれる時代だと思うと、セキュリティ的に退化していないか?って思うんだけどね

    • by Anonymous Coward

      DFSGを書き換えてもライセンスを確認しなきゃならないことには変わりないじゃん。

      • by Anonymous Coward

        DFSGを確認すれば(それに反するライセンスはDFSG-Freeと認められないから)DFSG-Freeなライセンスを個別に確認する必要はないけど、DFSG Non-Freeなライセンスはどんなものでもありうるから個別に確認しなければならないというロジックでしょ? ファームウェアのバイナリブロブをFreeとみなすような定義変更が通るわけないと思うけど。

        • by Anonymous Coward

          ライセンスを個別に確認する必要はない、というのがそもそもの誤解のような。
          これまでもファームウェアをnon-freeパッケージとして提供してるし。
          ログイン時に各パッケージのライセンス読んでね(意訳)、ってメッセージ出るし。

          インストール時にライセンスの確認が求められるかどうかはまだモノができてないので話のしようがない。
          もしこうすべきだって意見があるならこんなところでくだまいてないで直接乗り込んだほうが早いと思う。

        • by Anonymous Coward

          「ただしファームウェアは例外」と書かれても何も確認にならない。

私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike

処理中...