アカウント名:
パスワード:
社員を自殺に追い込んだまである
それは事実なんですか？
それは考慮してはならないのでしょうか？流石に死因の検証はなされているとは思いますが捜査は一応はしないとまずいでしょうむしろあるはずがないので検死も捜査も不要で疑問を持つことも許さないって言う人がいたら大事かと
# とは言え言い方次第で十分名誉毀損案件だが
疑問を持つのはいいですよ。その時は「追い込んだのではないか？」という風に書きます。https://srad.jp/comment/4410015 [srad.jp]事実のように書かれているので、そうでないならデマが広がるとまずいので確認したのです。
この「～まである」という言い回し（ネット上でのスラング的なものか？）は「（この条件であれば）～（という可能性）まである」というニュアンスでそもそも仮定を表していますから「事実のようにかかれている」とは思いません。言い回しを知らずとも「まである」が（高い可能性を示唆しているにせよ）仮定を書いていることは自明かと。
逆に「それは事実なんですか？」という問い掛けに対し違和感を感じておりました。「妄想で書いて良い内容じゃないですね」なら大いに同意するところです。
妄想かどうか分からないんで、事実ですか？と聞くしかない。私が知らないだけで、そういう報道があったのかもしれない。
「わからないから仮定で書いている事に対し事実ですかという問いは変」って事が言いたかったのですが末尾の1文は余計でしたね。申し訳ない。
特務が動いている、追及すると口封じ、とか
高い可能性を示唆してる時点で文句言われるのは十分だと思います
仮定でもアウトなんだよね。
元人気レースクイーンは「逮捕されてもおかしくない」 SNS投稿の40代男性ファンに有罪判決 [yahoo.co.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
口封じのために (スコア:-1, 荒らし)
社員を自殺に追い込んだまである
Re: (スコア:1)
それは事実なんですか？
Re:口封じのために (スコア:0)
それは事実なんですか？
それは考慮してはならないのでしょうか？
流石に死因の検証はなされているとは思いますが捜査は一応はしないとまずいでしょう
むしろあるはずがないので検死も捜査も不要で疑問を持つことも許さないって言う人がいたら大事かと
# とは言え言い方次第で十分名誉毀損案件だが
Re:口封じのために (スコア:2)
疑問を持つのはいいですよ。
その時は「追い込んだのではないか？」という風に書きます。
https://srad.jp/comment/4410015 [srad.jp]
事実のように書かれているので、そうでないならデマが広がるとまずいので確認したのです。
Re: (スコア:0)
この「～まである」という言い回し（ネット上でのスラング的なものか？）は
「（この条件であれば）～（という可能性）まである」というニュアンスで
そもそも仮定を表していますから「事実のようにかかれている」とは思いません。
言い回しを知らずとも「まである」が（高い可能性を示唆しているにせよ）仮定を書いていることは自明かと。
逆に「それは事実なんですか？」という問い掛けに対し違和感を感じておりました。
「妄想で書いて良い内容じゃないですね」なら大いに同意するところです。
Re:口封じのために (スコア:1)
妄想かどうか分からないんで、事実ですか？と聞くしかない。
私が知らないだけで、そういう報道があったのかもしれない。
Re: (スコア:0)
「わからないから仮定で書いている事に対し事実ですかという問いは変」って事が言いたかったのですが
末尾の1文は余計でしたね。申し訳ない。
Re: (スコア:0)
特務が動いている、追及すると口封じ、とか
Re: (スコア:0)
高い可能性を示唆してる時点で文句言われるのは十分だと思います
Re: (スコア:0)
仮定でもアウトなんだよね。
元人気レースクイーンは「逮捕されてもおかしくない」 SNS投稿の40代男性ファンに有罪判決 [yahoo.co.jp]