アカウント名:
パスワード:
痛ましい話。鉄道プレスネットの記事そのままなら、東武に非難集まるのは容易に想像できるのに、何故会社はそういうふるまいをするのか。会社員に限らないが、出来ないことは出来ないって言えないと、自分の命すら危うい事態が起こりうる。
痛ましいのは痛ましいが別に会社が無理強いしたんじゃなくて社員が作って持ってきただけのものではない?
掲出するにあたって、どんなものでも会社が必ず確認するのが一般的。確認って言っても見た目をチェックする程度ではなく、文言とか画像の出元とか。会社の不動産に掲出するわけだから「おーい、コレ貼っといて」程度ではないことは間違いない。東武の主張のように会社の指示もなく社員が勝手に作ったとしても（会社の職務著作ではなくても）、会社としてゴーサインが出て掲出されたと判断できるから会社にも責任があるんだよ！っていう判決が出た。社員に全責任がある訳ではないっていう、ごくごく当たり前の判決なんじゃないかな。
会社に責任がないなんて言ってないんだが「出来ないことは出来ないって言えないと、自分の命すら危うい事態が起こりうる。」ってのは当てはまらんだろうと言ってるだけや
別に会社が無理強いしたんじゃなくて社員が作って持ってきただけのものではない?
これに対する返答でしょ。会社の無理強いがあった・なかったにかかわらず、会社の掲示物として掲出されたのだから会社にも責任があるって内容なんでしょ、今回の判決って。この判決に対して控訴するんだったら、会社として終わってる。個人に罪を擦り付けることになる。
会社としてその写真を採用すると判断した時点で会社の責任だよね。パクリだとは知らなかったんです、と主張したいのもわかるけど、対外的にそれは通用しないし、事前に調べるとかすればいいし、パクりと発覚したとしても、対外的には会社として謝罪して、その個人には社内での処分で済んでたはず。
この程度のことで死人が出るのもありえないし、その死人に罪をなすりつけるのもありえない。
無理強いも何も業務命令ですらなく自分で作って持ってきたものらしいで？これに対して「できないって言う」ってどういう状況よ
> 会社の掲示物として掲出されたのだから会社にも責任があるこれはそうだろうさ。別にそこには文句はない
無理強いも何も業務命令ですらなく自分で作って持ってきたものらしいで？
ソースは？東武側の主張だけでは不充分。（なお、当事者が嘘を話しても罪にはならない）
前提が違えば話にならんな「会社が無理強いしたんじゃなくて社員が作って持ってきただけのもの」ではないという話がしたいならそう言ってもらわんとな何の断りもなく勝手に仮定を増やすのを妄想っていうんや他人の妄想まではわからんわ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
サービス残業と根っこは同じ？ (スコア:0)
痛ましい話。
鉄道プレスネットの記事そのままなら、東武に非難集まるのは容易に想像できるのに、何故会社はそういうふるまいをするのか。
会社員に限らないが、出来ないことは出来ないって言えないと、自分の命すら危うい事態が起こりうる。
Re: (スコア:0)
痛ましいのは痛ましいが別に会社が無理強いしたんじゃなくて社員が作って持ってきただけのものではない?
Re: (スコア:0)
掲出するにあたって、どんなものでも会社が必ず確認するのが一般的。
確認って言っても見た目をチェックする程度ではなく、文言とか画像の出元とか。会社の不動産に掲出するわけだから「おーい、コレ貼っといて」程度ではないことは間違いない。
東武の主張のように会社の指示もなく社員が勝手に作ったとしても（会社の職務著作ではなくても）、会社としてゴーサインが出て掲出されたと判断できるから会社にも責任があるんだよ！っていう判決が出た。
社員に全責任がある訳ではないっていう、ごくごく当たり前の判決なんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
会社に責任がないなんて言ってないんだが
「出来ないことは出来ないって言えないと、自分の命すら危うい事態が起こりうる。」ってのは当てはまらんだろうと言ってるだけや
Re:サービス残業と根っこは同じ？ (スコア:0)
別に会社が無理強いしたんじゃなくて社員が作って持ってきただけのものではない?
これに対する返答でしょ。
会社の無理強いがあった・なかったにかかわらず、会社の掲示物として掲出されたのだから会社にも責任があるって内容なんでしょ、今回の判決って。
この判決に対して控訴するんだったら、会社として終わってる。個人に罪を擦り付けることになる。
Re: (スコア:0)
会社としてその写真を採用すると判断した時点で会社の責任だよね。
パクリだとは知らなかったんです、と主張したいのもわかるけど、
対外的にそれは通用しないし、事前に調べるとかすればいいし、
パクりと発覚したとしても、対外的には会社として謝罪して、その個人には社内での処分で済んでたはず。
この程度のことで死人が出るのもありえないし、その死人に罪をなすりつけるのもありえない。
Re: (スコア:0)
無理強いも何も業務命令ですらなく自分で作って持ってきたものらしいで？
これに対して「できないって言う」ってどういう状況よ
> 会社の掲示物として掲出されたのだから会社にも責任がある
これはそうだろうさ。別にそこには文句はない
Re: (スコア:0)
無理強いも何も業務命令ですらなく自分で作って持ってきたものらしいで？
ソースは？
東武側の主張だけでは不充分。
（なお、当事者が嘘を話しても罪にはならない）
Re: (スコア:0)
前提が違えば話にならんな
「会社が無理強いしたんじゃなくて社員が作って持ってきただけのもの」ではないという話がしたいなら
そう言ってもらわんとな
何の断りもなく勝手に仮定を増やすのを妄想っていうんや
他人の妄想まではわからんわ