アカウント名:
パスワード:
原発事故みたいに周囲を半永久的に汚染するわけでもないし、コストの割にはけっこう事故率低いしそんなに問題にするようなもんでもないよな
原発の否定になるからって太陽電池を目の敵にする人もいるけど、いろんな発電方法はあったほうがいいよね
原発の否定になるから太陽電池を批判するんじゃなくって日本の制度的に、太陽電池「だけ」の設置でOKだから否定するの
例えばアメリカのテック企業がやってるように鉄空気電池で大規模な蓄電設備を備えてるなら否定しないよにも拘わらず太陽電池だけを設置してエコ!っていってるからはぁ?って言ってるのよ
今日は太陽光発電で全体の30%を賄えます!今日は太陽光発電で全体の20%を賄えます!今日は太陽光発電で全体の60%を賄えます!等という不安定な電源を否定してんだよこれが蓄電設備を設置して毎日全体の20%を天候悪化していても一週間供給可能です!なら否定しないよこれらの電源の変動を吸収するのに大手電力会社が火力なんかで調整かけてんの面倒くさい仕事を人に押しつけて楽できるところだけやってエコ!ってやってるから否定されてるの
> 原発の否定になるから太陽電池を批判するんじゃなくって> 日本の制度的に、太陽電池「だけ」の設置でOKだから否定するの
そうかな?それにしては「蓄電池も設置すべきだ」というような意見の付け方はあまり見かけない。
太陽光発電は再生可能エネルギーの雄みたいなものだから正面から批判されるけれど、「原発推進派」は風力発電も地熱発電にもケチをつけるよ。再生可能エネルギーが軌道に乗って主力になっちゃうと、原発は廃炉の方向で世論が向かっちゃうから困るんでしょ。
個人的には311(312)の件で原子力発電のことはほとんど信用していないし、60年超の延長も認めるべきではないと思ってる。原発の延命よりも再生可能エネルギーに投資したほうがいいと思ってる。
太陽光発電に限るわけではなく。
貴方が原発推進派だと思ってる人間はおそらくは「産業や生活のためには安定したエネルギーが必要、だから安定しないエネルギー源で大丈夫なんだ!って夢見てる奴あほじぇねぇの」って人間でしょう
意見の付け方を見ない?そうでしょうね、だって楽なことしかしたくないんだもの。だからアメリカでは蓄電を専門にやるベンチャー企業が産まれてきてるよね彼等は将来を考えて必要だ音持って居るからそういうことをやる日本で自然エネルギーだ!って言ってる人らは何故やらんのかね?
> 再生可能エネルギーが軌道に乗って主力になっちゃうと、原発は廃炉の方向で世論が向かっちゃ
超マグレが重なったおかげで東日本壊滅にならなかったのを「たかが1回の(原発)事故」という様な理解力ならさっさと撤退すべきだろうね。原発からも原発の推進からも。
そんなこといったら東海地震、富士山が噴火したら終わるエリアに住んでるの止めた方がいいんじゃない?
たかが一回だと思うけど東日本壊滅するほどにはならないでしょ最悪のシナリオで170km圏内だから福島からだと神奈川辺りは殆ど残るし
4号機の燃料プールが運良く冷却できなくて核燃料火災になってたらそんな程度ですまないって。つーかな、福島第一原発がそうなったら福島第二と女川と東海第二原発と再処理工場からも避難だぞ。そうなれば時間の問題で全部アボーン。そうならなかったのは本当にマグレが重なっただけなんだがきっと理解しないだろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
まあ大事故にはならんし (スコア:3, すばらしい洞察)
原発事故みたいに周囲を半永久的に汚染するわけでもないし、コストの割にはけっこう事故率低いしそんなに問題にするようなもんでもないよな
原発の否定になるからって太陽電池を目の敵にする人もいるけど、いろんな発電方法はあったほうがいいよね
Re: (スコア:5, 興味深い)
原発の否定になるから太陽電池を批判するんじゃなくって
日本の制度的に、太陽電池「だけ」の設置でOKだから否定するの
例えばアメリカのテック企業がやってるように鉄空気電池で大規模な蓄電設備を備えてるなら否定しないよ
にも拘わらず太陽電池だけを設置してエコ!っていってるからはぁ?って言ってるのよ
今日は太陽光発電で全体の30%を賄えます!
今日は太陽光発電で全体の20%を賄えます!
今日は太陽光発電で全体の60%を賄えます!等という不安定な電源を否定してんだよ
これが蓄電設備を設置して毎日全体の20%を天候悪化していても一週間供給可能です!なら否定しないよ
これらの電源の変動を吸収するのに大手電力会社が火力なんかで調整かけてんの
面倒くさい仕事を人に押しつけて楽できるところだけやってエコ!ってやってるから否定されてるの
Re: (スコア:1)
> 原発の否定になるから太陽電池を批判するんじゃなくって
> 日本の制度的に、太陽電池「だけ」の設置でOKだから否定するの
そうかな?
それにしては「蓄電池も設置すべきだ」というような意見の付け方はあまり見かけない。
太陽光発電は再生可能エネルギーの雄みたいなものだから正面から批判されるけれど、「原発推進派」は風力発電も地熱発電にもケチをつけるよ。
再生可能エネルギーが軌道に乗って主力になっちゃうと、原発は廃炉の方向で世論が向かっちゃうから困るんでしょ。
個人的には311(312)の件で原子力発電のことはほとんど信用していないし、60年超の延長も認めるべきではないと思ってる。
原発の延命よりも再生可能エネルギーに投資したほうがいいと思ってる。
太陽光発電に限るわけではなく。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
貴方が原発推進派だと思ってる人間はおそらくは
「産業や生活のためには安定したエネルギーが必要、だから安定しないエネルギー源で大丈夫なんだ!って夢見てる奴あほじぇねぇの」って人間でしょう
意見の付け方を見ない?そうでしょうね、だって楽なことしかしたくないんだもの。
だからアメリカでは蓄電を専門にやるベンチャー企業が産まれてきてるよね
彼等は将来を考えて必要だ音持って居るからそういうことをやる
日本で自然エネルギーだ!って言ってる人らは何故やらんのかね?
> 再生可能エネルギーが軌道に乗って主力になっちゃうと、原発は廃炉の方向で世論が向かっちゃ
Re: (スコア:0)
超マグレが重なったおかげで東日本壊滅にならなかったのを
「たかが1回の(原発)事故」という様な理解力ならさっさと撤退すべきだろうね。
原発からも原発の推進からも。
Re:まあ大事故にはならんし (スコア:0)
そんなこといったら東海地震、富士山が噴火したら終わるエリアに住んでるの止めた方がいいんじゃない?
たかが一回だと思うけど東日本壊滅するほどにはならないでしょ
最悪のシナリオで170km圏内だから福島からだと神奈川辺りは殆ど残るし
Re: (スコア:0)
4号機の燃料プールが運良く冷却できなくて核燃料火災になってたらそんな程度ですまないって。
つーかな、福島第一原発がそうなったら福島第二と女川と東海第二原発と再処理工場からも
避難だぞ。そうなれば時間の問題で全部アボーン。そうならなかったのは本当にマグレが重なっただけなんだが
きっと理解しないだろう。