アカウント名:
パスワード:
大切なファイルやサービスをグーグルに依存し過ぎては危険
特にポリシー
いちゃもんのリスク低減とは言え、変なファイル検閲ポリシー設けて利用を忌避されるよりは無検閲を謳ったほうがいいんじゃないのかね別に誰かのファイルがおかしかったところで個人に言えと突っぱねれば済むことだろポリシー上規定してもBANする運用はないとかいくらでもやりようはあるだろうに
なにか違法なファイルがアップされていた場合、まず批判されるのはサービス提供側なんだから検閲ポリシーを設けるのは仕方ないんでは?アップした個人に言えで話が済むなら、サービス側だって面倒なことはしたくないでしょ。
DMCAの欠陥だと思うよ。違法ファイルを確認したら、児童ポルノ以外であっても、アカウントに紐づいてる個人情報と共にすぐに各国の警察やFBIに情報提出させるようにもっと強めの法律を作ればいいよ。違法ファイルの流通と保管の責任取りたくないならさ。
「違法ファイルを確認したら」って、無検閲な場合に誰が確認したかが気になるな。つまりそれはファイルオーナーでもGoogleでもない第三者(共有されてた宛先の人とか)が確認して通報ってケースの話だよね?
お前らこの話はファイル数の制限でファイルの内容とは無関係ってわかってないだろ
>批判されるのはサービス提供側この風潮がおかしいんですよね。まあ突っぱねる以外にロビー活動やCMや教育啓蒙などいくらでも意識改革の手段はあろうかと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
グーグルリスク (スコア:0)
大切なファイルやサービスを
グーグルに依存し過ぎては危険
特にポリシー
Re: (スコア:0)
いちゃもんのリスク低減とは言え、変なファイル検閲ポリシー設けて利用を忌避されるよりは無検閲を謳ったほうがいいんじゃないのかね
別に誰かのファイルがおかしかったところで個人に言えと突っぱねれば済むことだろ
ポリシー上規定してもBANする運用はないとかいくらでもやりようはあるだろうに
Re:グーグルリスク (スコア:1)
なにか違法なファイルがアップされていた場合、まず批判されるのはサービス提供側なんだから検閲ポリシーを設けるのは仕方ないんでは?
アップした個人に言えで話が済むなら、サービス側だって面倒なことはしたくないでしょ。
Re:グーグルリスク (スコア:1)
DMCAの欠陥だと思うよ。違法ファイルを確認したら、児童ポルノ以外であっても、アカウントに紐づいてる個人情報と共にすぐに各国の警察やFBIに情報提出させるようにもっと強めの法律を作ればいいよ。違法ファイルの流通と保管の責任取りたくないならさ。
Re: (スコア:0)
「違法ファイルを確認したら」って、無検閲な場合に誰が確認したかが気になるな。
つまりそれはファイルオーナーでもGoogleでもない第三者(共有されてた宛先の人とか)が確認して通報ってケースの話だよね?
Re: (スコア:0)
お前らこの話はファイル数の制限でファイルの内容とは無関係ってわかってないだろ
Re: (スコア:0)
>批判されるのはサービス提供側
この風潮がおかしいんですよね。
まあ突っぱねる以外にロビー活動やCMや教育啓蒙などいくらでも意識改革の手段はあろうかと。