アカウント名:
パスワード:
AIに著作権や特許権を認める場合はそのAIに人権を持たせて自由意志に基づく判断をさせるべき
じゃないと大企業が資金に物を言わせて大量のAIファームを構築して無数の特許を取得してその特許権で大儲けができてしまう
AIが発明したのにその権利を他の人間や企業が奪って金にするのは違うだろ
流し込む学習データでなに言わすか誘導出来る今のAIに自由意志は無いが、発明するだけの発想や意志も無い。「強いAI」的な方向性のパラダイムシフトがない限り誰も救わない人権の拡大解釈活動でしかない。
人権を拡大解釈したり少数派属性の救済の名目で多数派属性の弾圧に走ったり、ポリコレや愛護や人権云々言ってる連中って基本的には人類多数派の人権を直接的ないしは相対的に貶めてる、反人権団体だよなぁ……破壊者が保護者を名乗るってよくある光景だけどおぞましいもんだ……
特定の企業がAIフォームを構築して…なら、そのAIを開発運用してる企業が特許の発明者で問題ないだろ何言ってんだ。
AIを人間と同じ扱いにするなら。。と言う仮定の元ですが
AIが真に自由意思で譲渡証を企業に提出していることが認められれば、企業が特許の発明者で問題ない気がしますね。一方で、AIの意思に関係なく企業側が譲渡証を勝手に作成していたり、そもそも譲渡証を作ってなかったりしたら、発明の権利は発明者であるAI自身にあると思いますよ。
それは少なくとも労働基準法を守ってからの議論では。
特許を独占できてしまうのはいい事じゃないわな特許制度の前提も破壊されるし
著作権を認めても、保護はせず、強制無償公開≒既存前例とすれば、公共の福祉に合致する。これは著作権・意匠権上の扱いでも同じ（集積回路パターンでも）。
> じゃないと大企業が資金に物を言わせて大量のAIファームを構築して無数の特許を取得してその特許権で大儲けができてしまう
大儲けしたいのなら、大量のAIに発明させて、それを人が発明したかのように特許申請すればいいのでは？
そもそもAIになにがしかの権利を認めるならAIの義務や責任も追求する事になるのでは。要はAIは権利や責任の主体足り得るかという問題であって、法律が自然法則ではなく当該集団の価値観に基づくを事を踏まえれば、およそ合理的な判断に基づいて実現するとは思えない。あるいはAIに人間と同等の寿命や感情を与えて、つまりは自己の死に対する恐怖や自己の利益に対する願望を与える事によって、法に反する行為に対する処罰の可能性を責任としてAI自身に背負わせる事ができれば権利や義務の主体足り得るかもしれない。もっとも実現可能だとしてもそれが人類の利益になるかという議論は別にある。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
AIの著作権を認める場合 (スコア:0)
AIに著作権や特許権を認める場合はそのAIに人権を持たせて自由意志に基づく判断をさせるべき
じゃないと大企業が資金に物を言わせて大量のAIファームを構築して無数の特許を取得してその特許権で大儲けができてしまう
AIが発明したのにその権利を他の人間や企業が奪って金にするのは違うだろ
Re:AIの著作権を認める場合 (スコア:1)
流し込む学習データでなに言わすか誘導出来る今のAIに自由意志は無いが、発明するだけの発想や意志も無い。
「強いAI」的な方向性のパラダイムシフトがない限り誰も救わない人権の拡大解釈活動でしかない。
人権を拡大解釈したり少数派属性の救済の名目で多数派属性の弾圧に走ったり、ポリコレや愛護や人権云々言ってる連中って基本的には人類多数派の人権を直接的ないしは相対的に貶めてる、反人権団体だよなぁ……
破壊者が保護者を名乗るってよくある光景だけどおぞましいもんだ……
Re: (スコア:0)
特定の企業がAIフォームを構築して…なら、そのAIを開発運用してる企業が特許の発明者で問題ないだろ何言ってんだ。
Re: (スコア:0)
AIを人間と同じ扱いにするなら。。と言う仮定の元ですが
AIが真に自由意思で譲渡証を企業に提出していることが認められれば、企業が特許の発明者で問題ない気がしますね。
一方で、AIの意思に関係なく企業側が譲渡証を勝手に作成していたり、そもそも譲渡証を作ってなかったりしたら、発明の権利は発明者であるAI自身にあると思いますよ。
Re: (スコア:0)
それ認めないと職務著作とか職務発明すら成り立たんだろ
Re:AIの著作権を認める場合 (スコア:2)
それは少なくとも労働基準法を守ってからの議論では。
Re: (スコア:0)
特許を独占できてしまうのはいい事じゃないわな
特許制度の前提も破壊されるし
Re: (スコア:0)
著作権を認めても、保護はせず、強制無償公開≒既存前例とすれば、公共の福祉に合致する。
これは著作権・意匠権上の扱いでも同じ（集積回路パターンでも）。
Re: (スコア:0)
> じゃないと大企業が資金に物を言わせて大量のAIファームを構築して無数の特許を取得してその特許権で大儲けができてしまう
大儲けしたいのなら、大量のAIに発明させて、それを人が発明したかのように特許申請すればいいのでは？
Re: (スコア:0)
そもそもAIになにがしかの権利を認めるならAIの義務や責任も追求する事になるのでは。
要はAIは権利や責任の主体足り得るかという問題であって、法律が自然法則ではなく当該集団の価値観に基づくを事を踏まえれば、
およそ合理的な判断に基づいて実現するとは思えない。
あるいはAIに人間と同等の寿命や感情を与えて、つまりは自己の死に対する恐怖や自己の利益に対する願望を与える事によって、
法に反する行為に対する処罰の可能性を責任としてAI自身に背負わせる事ができれば権利や義務の主体足り得るかもしれない。
もっとも実現可能だとしてもそれが人類の利益になるかという議論は別にある。