アカウント名:
パスワード:
今回の規制は、合衆国憲法修正第1条と表現規制そのものには触れていないので、ややトリッキーなやり方に見える。最高裁はこれまで一貫して表現規制を否定しているから、たぶん色々なところから訴訟されるだろうけど。他国のひとごとだけどすでにユタ州ではスマホとかにコンテンツフィルタが義務付けられてて、ここまで厳しい規制をかける必要があるのだろうか？高知県のゲーム規制条例みたいなパターナリズムより、もっと強制的だと思う。PornHubでは色んな人が自由に性表現をしているし、日本でもそういうのは保護されるべきだよ。みんな搾取されてるなんてのは考えがおかしい。単に見たくないならコンテンツフィルタとかでユーザー側で取捨選択して。
※米国の表現規制は基本的に明白かつ現在の危険の法理の3要件、すなわち「内容そのものでなく全体的な文脈で明らかに」「差し迫っていて」「具体的で深刻な危害が引き起こされる恐れがある場合」にのみ表現を保護しない（規制を妨げない。）例外となる猥褻なものかどうかは更に次の3要件、科学・文化・芸術などの分野からみて価値がなく、病的で不健全な性的関心を招き、不快を催させるものである場合に当てはまる。）
鳥取と島根がどっちなのかも分からなさそう
ごめん、鳥取と取鳥のどっちが正しいか、よく分からなくなるよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
永遠の警戒は、自由の代償である (スコア:1)
今回の規制は、合衆国憲法修正第1条と表現規制そのものには触れていないので、ややトリッキーなやり方に見える。
最高裁はこれまで一貫して表現規制を否定しているから、たぶん色々なところから訴訟されるだろうけど。
他国のひとごとだけどすでにユタ州ではスマホとかにコンテンツフィルタが義務付けられてて、ここまで厳しい規制をかける必要があるのだろうか？高知県のゲーム規制条例みたいなパターナリズムより、もっと強制的だと思う。
PornHubでは色んな人が自由に性表現をしているし、日本でもそういうのは保護されるべきだよ。
みんな搾取されてるなんてのは考えがおかしい。単に見たくないならコンテンツフィルタとかでユーザー側で取捨選択して。
※米国の表現規制は基本的に明白かつ現在の危険の法理の3要件、すなわち「内容そのものでなく全体的な文脈で明らかに」「差し迫っていて」「具体的で深刻な危害が引き起こされる恐れがある場合」にのみ表現を保護しない（規制を妨げない。）
例外となる猥褻なものかどうかは更に次の3要件、科学・文化・芸術などの分野からみて価値がなく、病的で不健全な性的関心を招き、不快を催させるものである場合に当てはまる。）
Re: (スコア:0)
鳥取と島根がどっちなのかも分からなさそう
Re: (スコア:0)
ごめん、鳥取と取鳥のどっちが正しいか、よく分からなくなるよ。