アカウント名:
パスワード:
貰いすぎでは?
やっぱりベーシックインカムが公平だと思うわ。あれこれ条件付けたり証明させたり不正防止対策したり、無駄なコストかけたって絶対に不公平感は消えないし、結局本当に保護されるべき人達には行き渡らず厚顔無恥な連中が得をする。馬鹿馬鹿しい。
ベーシックインカムで困るのは低所得者なんですが・・・
それは珍しい議論だと思うのですが、実際なぜですか?例えば(私が思う標準的な制度設計の一つである)以下のような感じにすると、低所得者が困る要素がとくになさそうに思えますが。
・雇用保険・公的年金・生活保護は廃止し、一律額を全国民に給付・国民健康保険は維持・財源は所得税・贈与税
>国民健康保険は維持この条件でベーシックインカムよこせってのは強欲
なんでや?保険なんて運任せのギャンブルなんだから無くなると考えるほうがおかしい
BIって複雑化した社会保障制度を一本化しましょうなんだから、現行の社会保障制度が残ることを前提にするのは誤り。
ギャンブルしたい奴は自分の金でやれ。国民皆保険は必要ないというだけの話。まあそれはBI信者の言い分で、個人的には難病にかかったら人生詰むようなアメリカの真似をしてほしいとは思わないが
貰ったBIの一部を使って各自、民間の健康保険入ればいいじゃない。皆保険すら廃止になるなら、入りたくないなら入らなくてもいい。
自分がゼロイチでしか議論できんからってみんなそうだと思うのはやめたほうがいいなベーシックインカムと健康保険はなんの問題もなく両立するイデオロギー先行で議論する気なんか無いんやろ
上の枝では予算足りないようですが?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
年54,028英ポンド = 約916万円 (スコア:0)
貰いすぎでは?
Re: (スコア:0)
やっぱりベーシックインカムが公平だと思うわ。
あれこれ条件付けたり証明させたり不正防止対策したり、無駄なコストかけたって絶対に不公平感は消えないし、結局本当に保護されるべき人達には行き渡らず厚顔無恥な連中が得をする。
馬鹿馬鹿しい。
Re: (スコア:0)
ベーシックインカムで困るのは低所得者なんですが・・・
Re: (スコア:1)
それは珍しい議論だと思うのですが、実際なぜですか?
例えば(私が思う標準的な制度設計の一つである)以下のような感じにすると、
低所得者が困る要素がとくになさそうに思えますが。
・雇用保険・公的年金・生活保護は廃止し、一律額を全国民に給付
・国民健康保険は維持
・財源は所得税・贈与税
Re: (スコア:0)
>国民健康保険は維持
この条件でベーシックインカムよこせってのは強欲
Re:年54,028英ポンド = 約916万円 (スコア:0)
なんでや?
保険なんて運任せのギャンブルなんだから無くなると考えるほうがおかしい
Re: (スコア:0)
BIって複雑化した社会保障制度を一本化しましょうなんだから、
現行の社会保障制度が残ることを前提にするのは誤り。
Re: (スコア:0)
ギャンブルしたい奴は自分の金でやれ。国民皆保険は必要ないというだけの話。
まあそれはBI信者の言い分で、個人的には難病にかかったら人生詰むようなアメリカの真似をしてほしいとは思わないが
Re: (スコア:0)
貰ったBIの一部を使って各自、民間の健康保険入ればいいじゃない。
皆保険すら廃止になるなら、入りたくないなら入らなくてもいい。
Re: (スコア:0)
自分がゼロイチでしか議論できんからってみんなそうだと思うのはやめたほうがいいな
ベーシックインカムと健康保険はなんの問題もなく両立する
イデオロギー先行で議論する気なんか無いんやろ
Re: (スコア:0)
上の枝では予算足りないようですが?