ウクライナ軍は，ロシア軍の進撃を阻止できるか調べるためにウクライナ軍の占領中に， Nova Kakhovka damにHIMARSで穴を開けたこともあるみたいです。
https://www.washingtonpost.com/world/2022/12/29/ukraine-offensive-khar... [washingtonpost.com] The Ukrainians, he said, even conducted a test strike with a HIMARS launcher on one of the floodgates at the Nova Kakhovka dam, making three holes in the metal to see if the Dnieper's water could be raised enough to stymie Russian crossings but not flood nearby villages.
秀吉 (スコア:0)
ウクライナ軍の反攻を止める水攻めじゃないんだ?
Re:秀吉 (スコア:1)
素直に考えれば西部からのウクライナ軍渡河阻止のためじゃないかな。
下流や、あとダムの上も道路になってたからね。
爆発映像から外部からの爆弾投下やミサイル攻撃ではなくダム内部の空間に仕掛けた爆弾からの内部爆発っぽい。
ロシア軍が占領中の施設にあれほど大量の爆薬をウクライナ軍が持ち込めるとは思えんし
ほぼ確実にロシアの自爆作戦だろうな。
Re: (スコア:0)
爆発映像有るんですか? 探したけど見つからなかった。
爆発の瞬間の映像があるなら、少なくとも自然に壊れた可能性は排除できそう
Re: (スコア:0)
Twitterで2つぐらい爆発の映像と称するもの見かけはしたんですが、妙にRTもいいねも少なかったんですよね。偽物？やっぱハッキリ確認はされてないのかも？
Re: (スコア:0)
ダムが壊れてるのは確定、水が流れてる映像は多分本物
爆発映像は恐らく過去映像を使い回したデマ
素人は使い回されても分からないから「こういう映像があった」だけでは何も情報にならない
Re: (スコア:0)
大規模にぼかーん、ってやってるのは昨年11月のヘルソン撤退時にロシアが自ら仕掛けて、ダム沿いにある道路を破壊したもの。
今回の爆破だって誤認されてるケースを良く見る。道路があるので一発で分かる。
https://twitter.com/mefimus/status/1665942435384508417 [twitter.com]
コレとか。
もう一つは、おそらく洪水で流出した対戦車地雷が水中で爆発してるヤツ。
けっこうあちこちで爆発してるっぽいので、今後も出てくるかも。
https://twitter.com/clashreport/status/1665986817294778370 [twitter.com]
右の写真は集まったカブトガニっぽい…
Re: (スコア:0)
と、デマを信じる低能。
# 秀吉の倅（どの程度主導していたかは不明ではあるが）も、家康の大坂攻城戦を阻止する為、淀川堤防決壊作戦やってたな。
Re:秀吉 (スコア:1)
逆にウ軍は過去にダムを破壊してロ軍の侵攻を止めた前例があったり。
ロシアの進撃を阻止するためにキーウ近郊の村を水浸しに
https://www.businessinsider.jp/post-253754 [businessinsider.jp]
Re:秀吉 (スコア:2, すばらしい洞察)
放水と破壊の区別が付かないとか……
Re:秀吉 (スコア:1)
ウクライナ軍は，ロシア軍の進撃を阻止できるか調べるためにウクライナ軍の占領中に，
Nova Kakhovka damにHIMARSで穴を開けたこともあるみたいです。
https://www.washingtonpost.com/world/2022/12/29/ukraine-offensive-khar... [washingtonpost.com]
The Ukrainians, he said, even conducted a test strike with a HIMARS launcher on one of the floodgates at the Nova Kakhovka dam,
making three holes in the metal to see if the Dnieper's water could be raised enough to stymie Russian crossings but not flood nearby villages.
Re: (スコア:0)
逆にビーバーのダム建設を放置して水浸しって話もありましたね。
https://news.yahoo.co.jp/articles/942b414c52b6c0774301f0fb9adcd898a62a1944 [yahoo.co.jp]
# 三国志とかのゲームではピンときてなかったけど水攻めって有効なのね
Re: (スコア:0)
ウクライナ軍が来る頃には水が引いて足止めできない可能性も高いので、足止め目的なら下流域にウクライナ軍が近づいてからにするはず。
Re: (スコア:0)
ロシア軍がウクライナ軍を水攻めにするためにダムを破壊したら、自分たちの陣地が水没したと？
んな間抜けなことすっかな。
勝手に決壊じゃなくて人為的に破壊されたとしたら、常識的に考えたらウクライナが破壊したと考えるのが合理的。
Re: (スコア:0)
>常識的に考えたらウクライナが破壊したと考えるのが合理的。
コンクリートの塊で何万トンもの水を支えるほど頑丈なダムを破壊するに足る量の爆薬を
ロシアの支配下にあるダムまで運んで、確たる証拠も残さず破壊を成功させたと考えるのは
常識的で合理的なんですかねえ
Re: (スコア:0)
水の荷重がかかってるからこそ容易なのでは。
ダムは満水を超えて越流を起こすような水位では設計されていないので決壊の危険がある程度にはデリケートなのだ。
下流域で甚大な被害が出たとしても放流せざるをえなかった西日本豪雨災害時の野村ダムのように。
Re: (スコア:0)
設計はあくまでも内側からの均一な水圧だろうから、爆破にどの程度耐えられるか未知数だろうね。
水槽に一か所ヒビいれられれば崩壊するイメージかもね。
Re: (スコア:0)
バンカーバスターなどを航空機から打ち込めば良かろう
Re: (スコア:0)
川上から機雷でも流せばいいのでは
Re: (スコア:0)
ロシアの焦土（水だけど）作戦なんで非合理なのが合理だろ。常識的に考えて。
Re: (スコア:0)
常識的に考えて、ロシアじゃなくてウクライナの焦土（水だけど）作戦と考えるのが妥当。
ロシアの焦土作戦なら撤退とセットだろ。
Re: (スコア:0)
ロシア占領地なんだから
＞ロシアの焦土作戦なら撤退とセットだろ。
なんだろね
Re: (スコア:0)
> 常識的に考えたらウクライナが破壊したと考えるのが合理的。
君、常識的に考えたらロシアがウクライナに侵攻するわけないって言ったよね。
Re: (スコア:0)
ロシア軍がウクライナ軍を水攻めにするためにダムを破壊したら、自分たちの陣地が水没したと？
んな間抜けなことすっかな。
原発事故起こした発電所の周りの高線量放射能汚染土地に塹壕を掘って兵士が大量被爆って軍隊がありましたね。
どこのおそロシアでしょう?
Re: (スコア:0)
> 被爆
また爆発オチか・・・