アカウント名:
パスワード:
素朴な疑問。
> 学習データについても公開するなどのルールその学習データが、本当に使われた学習データであること、あるいは使った全データであることをどうやって証明するの? これができなかったら「ルール」なんて有名無実になると思うが。
最終的な生成物が他者の著作物との類似性が認められるかどうかで著作権侵害かどうかが決まる、というのがこないだの文化庁の見解だったはずhttps://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/1506018.html [impress.co.jp]これを援用するなら、もし偶然実在の人物に酷似した画像が生成されてしまった場合でも当人から肖像権の侵害として法的措置をとられる可能性はある平たく言えば「すごく手の込んだアイコラ」扱いやな
依拠性の話にわざと触れないのは悪質
依拠性の有無は関係ない「偶然似ただけです」は通用しないAIによる人物画像生成は「どこかの誰かに似てしまった」時点で肖像権侵害になりうるまあ、もしそれを回避したければ誰にも似てないことを事前に確認するなり、誰にも似ていない、オリジナルであることが明白な見た目の人物を生成するなりすればいいだけだが
> 依拠性の有無は関係ない> 「偶然似ただけです」は通用しない
間違いです
日本の著作権法では、偶然の一致により同一又は類似の著作物が作成された場合は権利侵害となりません
その通りですね。
人間の場合、「その人が事前にある作品を見たことがあって→ほぼおなじものを創作した」場合には、「偶然似ただけです」は通用しない、というのがコンセンサスだと思います。しかし、「事前に見たことがない」のであれば、偶然似ただけなので、侵害とはならない。
一方で、生成AIの場合、学習データが大量なので、偶然かどうかの判断は困難かと思います。なので、生成結果だけの類似性をもって侵害かどうか判定する、ということになったのかと理解しました(違うかな……?)
そこまでは決まってないよそうなってもいいかもという話はスラドで出てたけど
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
ルールって言われても… (スコア:3, すばらしい洞察)
素朴な疑問。
> 学習データについても公開するなどのルール
その学習データが、本当に使われた学習データであること、あるいは使った全データであることをどうやって証明するの? これができなかったら「ルール」なんて有名無実になると思うが。
Re: (スコア:0)
最終的な生成物が他者の著作物との類似性が認められるかどうかで著作権侵害かどうかが決まる、というのがこないだの文化庁の見解だったはず
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/1506018.html [impress.co.jp]
これを援用するなら、もし偶然実在の人物に酷似した画像が生成されてしまった場合でも
当人から肖像権の侵害として法的措置をとられる可能性はある
平たく言えば「すごく手の込んだアイコラ」扱いやな
Re: (スコア:0)
依拠性の話にわざと触れないのは悪質
Re: (スコア:0)
依拠性の有無は関係ない
「偶然似ただけです」は通用しない
AIによる人物画像生成は「どこかの誰かに似てしまった」時点で肖像権侵害になりうる
まあ、もしそれを回避したければ誰にも似てないことを事前に確認するなり、
誰にも似ていない、オリジナルであることが明白な見た目の人物を生成するなりすればいいだけだが
Re: (スコア:0)
> 依拠性の有無は関係ない
> 「偶然似ただけです」は通用しない
間違いです
日本の著作権法では、偶然の一致により同一又は類似の著作物が作成された場合は
権利侵害となりません
Re: (スコア:1)
その通りですね。
人間の場合、「その人が事前にある作品を見たことがあって→ほぼおなじものを創作した」場合には、「偶然似ただけです」は通用しない、というのがコンセンサスだと思います。
しかし、「事前に見たことがない」のであれば、偶然似ただけなので、侵害とはならない。
一方で、生成AIの場合、学習データが大量なので、偶然かどうかの判断は困難かと思います。なので、生成結果だけの類似性をもって侵害かどうか判定する、ということになったのかと理解しました(違うかな……?)
Re:ルールって言われても… (スコア:0)
そこまでは決まってないよ
そうなってもいいかもという話はスラドで出てたけど