アカウント名:
パスワード:
水素吸蔵合金は、蓄電池と比べてエネルギー密度が高く自然放電がないため、大容量かつ家庭用カセットボンベのように長期保存ができる点に優位性があります。また、高圧ガスタンクなどと比較して、非常にコンパクト設計となるため住まい手に合わせた提案も期待できます。
蓄電池でいいです
蓄電池は数年で劣化するから固定設置でン十年使うような用途には向いてない
> 蓄電池は数年で劣化するから
水素吸蔵合金もまあまあ劣化 [jst.go.jp]するみたいだけど？
家庭用蓄電池の耐用年数は長いやつなら30年ぐらいのやつがある
いってん5倍くらい持たないとだめだな多分
30年後の数字までは問わないけど、少なくとも「現時点でその蓄電池を交換するには幾らかかるか、廃棄だけならどうか」ぐらいの指標がないとなぁ。廃棄コスト加味しても収支はあうのだろうか。
真空に引いた容器の中で重量のあるフライホイールを回転させるフライホイールバッテリーじゃダメなんですか
大容量蓄電池よりもコスト面で有利な気がする
フライホイールバッテリーの蓄電効率は80%位でまあまあではあるが、時間による減衰が激しいって聞いてるけど。24時間で20%減衰とか。一日蓄電の総合効率って60%程度となって、電池や揚水蓄電に完全に負けるよね。
そもそも運動エネルギーみっちりだから怖い。地震とかで飛び出してきたらすごいことになりそう。
https://www.seika.com/lp/battery_free_ups.php [seika.com]たとえばこれとかで耐震性の記述あるけど「耐震試験の結果では震度５弱で異常がなかったことを確認しております」。それ以上の試験の結果が知りたい...
”フライホイール接続”ってなんかロマンがある。ヤマト脳。回転部が見えないのは魅力が激減。
昼間の発電を夜使うくらいなら、全然問題ないレベルな気がする
ってか€200/kWって、LiBとかいらねーレベルじゃないか。なんで普及しないんだ。（まあ裏があるんだろう。なにかと共振すると家をぶちぬいて旅立つとか）
https://note.com/aeg/n/n728f6faa210b [note.com]
> 昼間の発電を夜使うくらいなら、全然問題ないレベルな気がする
「最終的には24時間の保存が可能になるようにします」って事は、現状24時間は保たないんだな。タイムスパンはそれこそ１時間、「昼間の発電を夜使う」に十分どころか残念無念なレベルなんじゃね？
ともあれ、ベンチャのアナウンス≒実現出来てない期待満載＋言ってないコストが山盛りって所なんだろう。プロパガンダじゃね。
まあいい感じに技術開発出来てたら、まず車に搭載されますよね。タイムスパン10分もあれば十分だし。
ジャイロ効果があるだろうから、移動体への搭載はどうだろう
２つ積んで逆回転でよくね？
真空に引いてっあるから空気抵抗は考えないとして、軸受け部の摩擦抵抗ですかね。
回路部やモーター部の効率もあるでしょうが。
蓄電池の重さとどっちが重いかで、一般住宅での設置自由度が変わりそう。
この合金も重いのかな。
効率ではリチウムイオン電池が95％、NAS電池が75%に対して、電気分解で得た水素による発電は、電気分解で70%、燃料電池で50%となり、総合効率では25～35%程度となる。排熱を温水や暖房に利用すればもうちょっと上がる。全く太刀打ちはできそうにないが、設備のコスパがいいのかな？
> 全く太刀打ちはできそうにないが、設備のコスパがいいのかな？
効率より話題だろうね。話題になれば、引っかかるヤツが出てきて、十分に商売になる、ってね。
効率でも価格でも水素を間にかませる理由はないよね。もっともこれは家庭用に限らず、国が進めてる水素利用のFCVでも同じだけど。
FCVは水素をかませることで、電気自動車の充電時間よりも圧倒的に早く水素を充填できるので、一応ちゃんとメリットはあります。（この住宅用だと、蓄電池としてしか使ってないので。。。）
圧倒的と言えるほどの差はなくなってきてるからねぇ。なによりEVは自宅でも充電できるのと、充電ステーションでの充電も自分一人でできるけど水素ステーションは資格を持った職員が待機していないと充填できない問題。
かつて、ガソリンスタンドで客が自分で給油できなかった時代がありまして。今現在は無理でも、知見が蓄積されて機材の開発が進んだら、水素も資格なしで充填できるようになるんじゃないかな。
ご家庭用なら、自宅で長々(一日の95%(≒23/24)低速充電してて良いだろうけど、
稼働率が高い(車両が高いので稼働率を上げないとやってらんない)大型長距離トラックバスはFCVで良いんじゃないかな?
水素が使えるのってルートが決まっている大型車両くらいじゃないかな。それ以外だと割に合わない。
現状は「かなり改善されたけどそれでもまだ圧倒的な差がある」くらいだと思うなぁ
充填時間も圧倒的だし、航続距離がかなり違うようだが。バッテリーでは大型車は無理だろ。
いまのレドックスフロー電池って、効率どれぐらいになったのだろう?あと、バナジウムの代替は見つかっただろうか?
蓄電は一番効率のいい方法が残ればいいだけなんだけど、「水素」と付くと何故か補助金が出るんでしょう。多分。
積水ハウスだけに、水を使ってエネルギーを積み上げるような仕掛けにしたかったんじゃないかな
#同じせきすいでも鉄道模型の関水金属(KATO)と字が違うんだな
ご家庭で水にエネルギーを蓄える装置をエコキュートという
お湯を貯めるなら、太陽熱温水器でいいじゃん、とか思ってしまうな。一旦、電気や水素作って、変換のたびに効率下げる必要があるのか、と。
家庭用カセットボンベのように長期保存……水素は漏れがつきまとうように聞いていますが問題ないレベルに改善できているのでしょうか
液化水素のボイルオフは解決できていないですね。ある程度保持できるのは気体のまま高圧で保管する水素ガスタンク方式。こっちはこっちでタンクの有効期限問題があるのと充填するために高圧で圧縮する際のエネルギーロスが莫大で効率悪化に拍車をかけること、そしてそこまでやっても大量には保持できない問題があるのでニッポンの夜明けは遠いです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
蓄電池じゃダメなんですか？ (スコア:0)
Re: (スコア:0)
蓄電池でいいです
Re: (スコア:0)
蓄電池は数年で劣化するから固定設置でン十年使うような用途には向いてない
Re:蓄電池じゃダメなんですか？ (スコア:1)
> 蓄電池は数年で劣化するから
水素吸蔵合金もまあまあ劣化 [jst.go.jp]するみたいだけど？
Re: (スコア:0)
家庭用蓄電池の耐用年数は長いやつなら30年ぐらいのやつがある
Re: (スコア:0)
いってん5倍くらい持たないとだめだな多分
Re: (スコア:0)
30年後の数字までは問わないけど、少なくとも「現時点でその蓄電池を交換するには幾らかかるか、廃棄だけならどうか」ぐらいの指標がないとなぁ。
廃棄コスト加味しても収支はあうのだろうか。
Re: (スコア:0)
真空に引いた容器の中で重量のあるフライホイールを回転させるフライホイールバッテリーじゃダメなんですか
大容量蓄電池よりもコスト面で有利な気がする
Re:蓄電池じゃダメなんですか？ (スコア:1)
フライホイールバッテリーの蓄電効率は80%位でまあまあではあるが、時間による減衰が激しいって聞いてるけど。24時間で20%減衰とか。一日蓄電の総合効率って60%程度となって、電池や揚水蓄電に完全に負けるよね。
Re: (スコア:0)
そもそも運動エネルギーみっちりだから怖い。
地震とかで飛び出してきたらすごいことになりそう。
https://www.seika.com/lp/battery_free_ups.php [seika.com]
たとえばこれとかで耐震性の記述あるけど「耐震試験の結果では震度５弱で異常がなかったことを確認しております」。
それ以上の試験の結果が知りたい...
Re: (スコア:0)
”フライホイール接続”ってなんかロマンがある。ヤマト脳。回転部が見えないのは魅力が激減。
Re: (スコア:0)
昼間の発電を夜使うくらいなら、全然問題ないレベルな気がする
ってか€200/kWって、LiBとかいらねーレベルじゃないか。なんで普及しないんだ。
（まあ裏があるんだろう。なにかと共振すると家をぶちぬいて旅立つとか）
https://note.com/aeg/n/n728f6faa210b [note.com]
Re: (スコア:0)
> 昼間の発電を夜使うくらいなら、全然問題ないレベルな気がする
「最終的には24時間の保存が可能になるようにします」って事は、現状24時間は保たないんだな。タイムスパンはそれこそ１時間、「昼間の発電を夜使う」に十分どころか残念無念なレベルなんじゃね？
ともあれ、ベンチャのアナウンス≒実現出来てない期待満載＋言ってないコストが山盛りって所なんだろう。プロパガンダじゃね。
Re: (スコア:0)
まあいい感じに技術開発出来てたら、まず車に搭載されますよね。
タイムスパン10分もあれば十分だし。
Re: (スコア:0)
ジャイロ効果があるだろうから、移動体への搭載はどうだろう
Re: (スコア:0)
２つ積んで逆回転でよくね？
Re: (スコア:0)
真空に引いてっあるから空気抵抗は考えないとして、
軸受け部の摩擦抵抗ですかね。
回路部やモーター部の効率もあるでしょうが。
Re: (スコア:0)
蓄電池の重さとどっちが重いかで、一般住宅での設置自由度が変わりそう。
この合金も重いのかな。
Re: (スコア:0)
効率ではリチウムイオン電池が95％、NAS電池が75%に対して、
電気分解で得た水素による発電は、電気分解で70%、燃料電池で50%となり、総合効率では25～35%程度となる。
排熱を温水や暖房に利用すればもうちょっと上がる。
全く太刀打ちはできそうにないが、設備のコスパがいいのかな？
Re:蓄電池じゃダメなんですか？ (スコア:1)
>全く太刀打ちはできそうにないが、設備のコスパがいいのかな？
https://srad.jp/story/23/07/05/149232/
これで一気に1万倍ですよ！？
Re: (スコア:0)
> 全く太刀打ちはできそうにないが、設備のコスパがいいのかな？
効率より話題だろうね。話題になれば、引っかかるヤツが出てきて、十分に商売になる、ってね。
Re: (スコア:0)
効率でも価格でも水素を間にかませる理由はないよね。
もっともこれは家庭用に限らず、国が進めてる水素利用のFCVでも同じだけど。
Re: (スコア:0)
FCVは水素をかませることで、
電気自動車の充電時間よりも圧倒的に早く水素を充填できるので、
一応ちゃんとメリットはあります。
（この住宅用だと、蓄電池としてしか使ってないので。。。）
Re: (スコア:0)
圧倒的と言えるほどの差はなくなってきてるからねぇ。
なによりEVは自宅でも充電できるのと、充電ステーションでの充電も自分一人でできるけど
水素ステーションは資格を持った職員が待機していないと充填できない問題。
Re: (スコア:0)
かつて、ガソリンスタンドで客が自分で給油できなかった時代がありまして。
今現在は無理でも、知見が蓄積されて機材の開発が進んだら、水素も資格なしで充填できるようになるんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
ご家庭用なら、自宅で長々(一日の95%(≒23/24)低速充電してて良いだろうけど、
稼働率が高い(車両が高いので稼働率を上げないとやってらんない)
大型長距離トラックバスはFCVで良いんじゃないかな?
Re: (スコア:0)
水素が使えるのってルートが決まっている大型車両くらいじゃないかな。
それ以外だと割に合わない。
Re: (スコア:0)
現状は「かなり改善されたけどそれでもまだ圧倒的な差がある」くらいだと思うなぁ
Re: (スコア:0)
充填時間も圧倒的だし、航続距離がかなり違うようだが。
バッテリーでは大型車は無理だろ。
Re: (スコア:0)
いまのレドックスフロー電池って、効率どれぐらいになったのだろう?
あと、バナジウムの代替は見つかっただろうか?
Re: (スコア:0)
蓄電は一番効率のいい方法が残ればいいだけなんだけど、「水素」と付くと何故か補助金が出るんでしょう。多分。
Re: (スコア:0)
積水ハウスだけに、水を使ってエネルギーを積み上げるような仕掛けにしたかったんじゃないかな
#同じせきすいでも鉄道模型の関水金属(KATO)と字が違うんだな
Re: (スコア:0)
ご家庭で水にエネルギーを蓄える装置をエコキュートという
Re: (スコア:0)
お湯を貯めるなら、太陽熱温水器でいいじゃん、とか思ってしまうな。
一旦、電気や水素作って、変換のたびに効率下げる必要があるのか、と。
Re: (スコア:0)
家庭用カセットボンベのように長期保存……水素は漏れがつきまとうように聞いていますが
問題ないレベルに改善できているのでしょうか
Re:蓄電池じゃダメなんですか？ (スコア:1)
液化水素のボイルオフは解決できていないですね。
ある程度保持できるのは気体のまま高圧で保管する水素ガスタンク方式。
こっちはこっちでタンクの有効期限問題があるのと充填するために高圧で圧縮する際の
エネルギーロスが莫大で効率悪化に拍車をかけること、そしてそこまでやっても
大量には保持できない問題があるのでニッポンの夜明けは遠いです。