アカウント名:
パスワード:
蓮舫さん、一般人の私すらブロックしちゃったので、ＮＯを唱える人がいるとお困りと見える。
ノートの内容が客観的に合理的であれば、実名である必要ない。粛々と反論すればいいものを。
一般論として政府の言い分に対して異議を唱えてる人のツイートにコミュニティノートで政府の言い分をそのまま貼り付けるってのはどうなんだろね？
なんというか「政府の言い分＝ファクト、真実、正解」な感じだし、マトモな議論にはならねーと思うが
そう思うなら、そのコミュニティーノートが誤っている信頼できるソースを添えて反論すればいいんじゃね？どこらへんが議論にならないんだ？
まぁ、呟いているだけだから元々議論ではないんだけどｗ
> どこらへんが議論にならないんだ？ 彼らの「マトモな議論」の定義は、自分の意見を肯定されることだから。反論すなわちマトモではない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
実名制 を唱える蓮舫氏 (スコア:1)
蓮舫さん、一般人の私すらブロックしちゃったので、ＮＯを唱える人がいるとお困りと見える。
ノートの内容が客観的に合理的であれば、実名である必要ない。
粛々と反論すればいいものを。
Re: (スコア:-1, 荒らし)
一般論として政府の言い分に対して異議を唱えてる人のツイートにコミュニティノートで政府の言い分をそのまま貼り付けるってのはどうなんだろね？
なんというか「政府の言い分＝ファクト、真実、正解」な感じだし、マトモな議論にはならねーと思うが
Re: (スコア:0)
そう思うなら、そのコミュニティーノートが誤っている信頼できるソースを添えて反論すればいいんじゃね？
どこらへんが議論にならないんだ？
まぁ、呟いているだけだから元々議論ではないんだけどｗ
Re:実名制 を唱える蓮舫氏 (スコア:1)
> どこらへんが議論にならないんだ？
彼らの「マトモな議論」の定義は、自分の意見を肯定されることだから。
反論すなわちマトモではない。