アカウント名:
パスワード:
風力や太陽発電は数多く送電線が必要になってコストが高いからなんだろうけど、この船にも高いコストがかかるから意味なし。事故時のバックアップを考慮した超電導送電線を数本使えば、原発から効率的に大都市へ送電できるよね。くだらない反原発のプロパガンダに乗って予算を獲得して作ってみましたって感じだろ。政府予算が出てるなら腐った利権の匂いがたまらんね。
バカですか?
原発の発電コストは高くなるので経済的メリットがない。再生エネルギーはどんどん発電コストが下がってる。
原発廃止して再生エネルギー100%にしたほうが経済的メリットは大きい。
バカは君だよ。風力も太陽発電も効率化しても、低コストな原発には勝てません。バックアップの火力発電所が大量に必要なのに、何が自然に優しいだって?小さな各発電所から引く送電網や蓄電設備のコストを考えてないでしょう?
だいたい、自然から人間が大規模にエネルギーを横取りしてしまったら、それ自体が環境破壊だよ。日本のエネルギーを全て風力や太陽光に変えたら、究極の自然破壊だよそれは。オランダの干拓用に使う排水風車が有名だけど、その用途なら排水量さえ確保できればバックアップの火力発電は要らない。自然エネルギーは、その場で使う少量のエネルギーを得るから送電線も蓄電池もいらんので効率良く使えるのであって、反原発の為に屁理屈並べて大規模に使おうって話だろ?そこに利権屋が食いついて税金や電気料金として俺達から搾り取ってるだけじゃないか。
俺達エンジニアが必死こいて未だにできないものを、ドシロウトの左翼が言葉にすれば上手くいくなんて片腹痛いよ。
風力も太陽発電も効率化しても、低コストな原発には勝てません。
まず低コストな原発自体が存在していない架空のファンタジーな件。
まあ、後処理やら安全対策やらをすべてネグれば見かけのコストは下がるが、そうすると事故コストが積みあがるのが原発のどーしょーもない点なのでなんともならないですね。
現実に廃棄物の保管コストをかけ、安全対策をして、東北大震災の事故コストを負担しても、風力よりも太陽光よりも原発の方がコストが安いんですけど。
貴方の意見の方がファンタジーです。あるいは、根拠なく他人の意見にレッテル張りしてるだけです。
現実に廃棄物の保管コストをかけ
ここだけで論理的に原発のコストは∞になるのに、どうして原発のほうが安いことになるのか理解できない。やっぱり原発推進派の脳内はファンタジーが詰まっているようだ。
地層埋設にどんな管理をするつもりなんだろう「具体的にはよくわからないけど安心できないからとにかくいろいろな監視体制」を考えてるんだろうなあ無限大に発散する時点でなにか理論が間違ってると疑わなきゃ
なるほど、埋めたら永遠に放っておいて無問題コスト0という想定なのですね。常時最新の地質学的知見に基づいた安全性再評価と設備更新必要に応じてより安全な場所への埋め変えを続ける位は想定してくれていると思ってたのですが。フクイチには津波は来ないと能天気に信じていた安全神話時代から何の進歩もしてませんね。
「論理的に原発のコストは∞。」根拠ないじゃん、非論理的な意見なのだから、ファンタジー脳はあなただよ。
埋設は、現在は陸上でコストをかけて管理している廃棄物を、各原発地域に分散しているから集めて効率化する事でより安く、できれば本土から離れた非火山あるいは死火山の無人島希望だけど、埋設して人間の生活圏から隔離する事でより安全にする為に行うのだよ。わざわざ手間かけて、より高くより危険にする訳ないだろ。より安く、より安全にする事が目的なんだよ。初期コストを償還後は、陸上管理で溢れて危険になって高管理コストになるよりずっとマシなんだよ。印象操作で、埋設に悪いイメージを作り出しているだけだ。
埋め替えはよほどの事がないとしないと思うよ。自然災害は日本のどこだろうと必ず来るからね、だから何だ?安全な場所などないのだから、比較的マシな場所に埋めるのだよ。陸上に分散しておいたら危険だろうが。あなたの態度から難癖付けて、別の危険地帯に埋め替えろって主張するのは想像つくけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
単純に原発を動かして、風力や太陽発電を止めれば良いだけ (スコア:0)
風力や太陽発電は数多く送電線が必要になってコストが高いからなんだろうけど、この船にも高いコストがかかるから意味なし。
事故時のバックアップを考慮した超電導送電線を数本使えば、原発から効率的に大都市へ送電できるよね。
くだらない反原発のプロパガンダに乗って予算を獲得して作ってみましたって感じだろ。
政府予算が出てるなら腐った利権の匂いがたまらんね。
Re: (スコア:-1)
バカですか?
原発の発電コストは高くなるので経済的メリットがない。
再生エネルギーはどんどん発電コストが下がってる。
原発廃止して再生エネルギー100%にしたほうが経済的メリットは大きい。
Re: (スコア:0)
バカは君だよ。
風力も太陽発電も効率化しても、低コストな原発には勝てません。
バックアップの火力発電所が大量に必要なのに、何が自然に優しいだって?
小さな各発電所から引く送電網や蓄電設備のコストを考えてないでしょう?
だいたい、自然から人間が大規模にエネルギーを横取りしてしまったら、それ自体が環境破壊だよ。
日本のエネルギーを全て風力や太陽光に変えたら、究極の自然破壊だよそれは。
オランダの干拓用に使う排水風車が有名だけど、その用途なら排水量さえ確保できればバックアップの火力発電は要らない。
自然エネルギーは、その場で使う少量のエネルギーを得るから送電線も蓄電池もいらんので効率良く使えるのであって、
反原発の為に屁理屈並べて大規模に使おうって話だろ?
そこに利権屋が食いついて税金や電気料金として俺達から搾り取ってるだけじゃないか。
俺達エンジニアが必死こいて未だにできないものを、ドシロウトの左翼が言葉にすれば上手くいくなんて片腹痛いよ。
Re:単純に原発を動かして、風力や太陽発電を止めれば良いだけ (スコア:0)
風力も太陽発電も効率化しても、低コストな原発には勝てません。
まず低コストな原発自体が存在していない架空のファンタジーな件。
まあ、後処理やら安全対策やらをすべてネグれば見かけのコストは下がるが、そうすると事故コストが積みあがるのが
原発のどーしょーもない点なのでなんともならないですね。
Re: (スコア:0)
現実に廃棄物の保管コストをかけ、安全対策をして、東北大震災の事故コストを負担しても、風力よりも太陽光よりも原発の方がコストが安いんですけど。
貴方の意見の方がファンタジーです。
あるいは、根拠なく他人の意見にレッテル張りしてるだけです。
Re: (スコア:0)
現実に廃棄物の保管コストをかけ
ここだけで論理的に原発のコストは∞になるのに、どうして原発のほうが安いことになるのか理解できない。
やっぱり原発推進派の脳内はファンタジーが詰まっているようだ。
Re: (スコア:0)
地層埋設にどんな管理をするつもりなんだろう
「具体的にはよくわからないけど安心できないからとにかくいろいろな監視体制」を考えてるんだろうなあ
無限大に発散する時点でなにか理論が間違ってると疑わなきゃ
Re: (スコア:0)
なるほど、埋めたら永遠に放っておいて無問題コスト0という想定なのですね。
常時最新の地質学的知見に基づいた安全性再評価と設備更新必要に応じてより安全な場所への埋め変えを続ける位は想定してくれていると思ってたのですが。
フクイチには津波は来ないと能天気に信じていた安全神話時代から何の進歩もしてませんね。
Re: (スコア:0)
「論理的に原発のコストは∞。」
根拠ないじゃん、非論理的な意見なのだから、ファンタジー脳はあなただよ。
埋設は、現在は陸上でコストをかけて管理している廃棄物を、
各原発地域に分散しているから集めて効率化する事でより安く、できれば本土から離れた非火山あるいは死火山の無人島希望だけど、埋設して人間の生活圏から隔離する事でより安全にする為に行うのだよ。
わざわざ手間かけて、より高くより危険にする訳ないだろ。
より安く、より安全にする事が目的なんだよ。
初期コストを償還後は、陸上管理で溢れて危険になって高管理コストになるよりずっとマシなんだよ。
印象操作で、埋設に悪いイメージを作り出しているだけだ。
埋め替えはよほどの事がないとしないと思うよ。
自然災害は日本のどこだろうと必ず来るからね、だから何だ?
安全な場所などないのだから、比較的マシな場所に埋めるのだよ。
陸上に分散しておいたら危険だろうが。
あなたの態度から難癖付けて、別の危険地帯に埋め替えろって主張するのは想像つくけどね。