「戸籍上の性別変更に対し、生殖能力なくす手術が必要な規定は「違憲」と最高裁が判断」記事へのコメント

ダックタイピング

[Anonymous Coward]

社会生活上、そっちの性別に見えてそのように振る舞っているのなら、そっちの性別とみなしてよい。
と思う。

純粋な男性/女性でも子孫残さないことは多いので！ 子孫を見かけ上の性別で残す機能は必須じゃないしなー。

あとは、どっちの振る舞いもできる・任意に切り替わるなどの悪用が生じないような制約があれば、別段問題は無いのでは。
性器の外観とか、全裸で過ごしてるのかおまえは、って話だからね。適合させるのは不要だろ。内部の話だもの。

というわけでダックタイピングで判断すりゃ良いのでは。

Re:

[Anonymous Coward]

そもそもこれ、あくまで戸籍上の登録をどうするかって話なだけだしねぇ。
変な人が外見男のままで女湯に入ってくるのが止められなくなるとか、ナナメ上の発想で騒いでいるだけ。

Re:

[Anonymous Coward]

ナナメ上かというとそうでもない。
公衆浴場の混浴規制は各自治体の条例によるけど、東京都の場合は

公衆浴場の設置場所の配置及び衛生措置等の基準に関する条例

(衛生及び風紀に必要な措置等の基準)
第三条　法第三条第二項の規定による条例で定める措置の基準のうち、普通公衆浴場の営業者が講じなければならない措置の基準は、次のとおりとする。

十一　七歳以上の男女を混浴させないこと。

と施設側に7歳以上の男女が異性の浴場に入ることを禁じることを要求している。
男湯・女湯の区分けは各施設の裁量ではなくて法令による規制だから常識的に考えれば男女の区分は法律上の男女（＝戸籍）になるし、
もし戸籍上の性別以外で男女を定義するなら「条例により公衆浴場において性別による区分けをする場合、性別は外観上のものとする」という特別な法律を作る必要があるだろう。

Re:

[Anonymous Coward]

>常識的に考えれば男女の区分は法律上の男女（＝戸籍）になるし、

なりません。それは既に何度も触れられているのですが、なぜかこれを主張する人は目に入れないですよね。

Re:

[Anonymous Coward]

では、あなたの考える男女の区分とは何に基づくと考えているのか？

公衆浴場の男女の区分が戸籍法による定義に基づかないと主張するのなら、まず何に基づいて定義されると考えていて、それはどういう根拠があるのかを教えてほしいな。
色々な考え方はアリだと思うけど、否定だけして自分の考えを書かないのはズルいというものだ。

Re:

[Anonymous Coward]

外見に決まってるでしょ。公衆浴場にいちいち戸籍書類持っていくのか、あんたは

Re:ダックタイピング

[Anonymous Coward]

竿はあるけど玉は無い、巨乳の人はどっちに入れば良いと思う？

Re:

[Anonymous Coward]

はっきり言うなら、公衆浴場に来るな。