アカウント名:
パスワード:
若い世代の経済的余裕だ。
公明が与党に入ってから何かあるたびにバラマキやってるが、バラマキって何の解決にもならんのよな。納税や公共料金の減額につながる施策をしないと経済的余裕は生まれない。
ただでさえ借金が積み上がり続けているのに不可能でしょう。# MMT的な寝言は聞くだけ無駄なのでご遠慮ください。
税収を増やすには、大雑把に言って２通りあります。
１つは、増税。今の日本は、ほぼそれですね。
もう１つは経済成長による申告の増額。正しい治政なら、後者の道を取るべき。
しかし、残念ながら日本は１つ目の増税、国債を使った将来の増税でしか今の国民救済の手段しか示せない。バカでない人なら気づいてるでしょうけど、経済的に困窮する国民を国民に対する増税で救うことは不可能。
今回の増税の使い道としては今回はマシな方だけど、「増税メガネ」の異名を獲得した最初のきっかけ、「防衛増税」はいまだに決まってない。使い道は安倍政権時で約束していた武器の大量購入らしいんだけど、その財源は国民負担となる増税にするってことしか決まってない。
日本の未来は暗い。
肝心のどうやって経済成長させるかが全く触れられていないような。減税したら成長するんですか？その財源はまた借金ですか？もうそういい続けて30年経ちませんか。
減税して、金利上げすれば成長するよ。金利は経済成長のキャップだ。それから日本は労働者の生産効率が悪いので、解雇の自由化で、労働力の流動化と各個の価値向上努力をさせることも必要だ。経済成長すれば減税しても、税は足りなくならない。それでも不足する分は、経済の身の丈に合わない社会保障の打ち切りを行うべき。
維新にでも投票してがんばって下さい。
ないものには触れようがない。あえていうと生産性を10年で10倍にするとかなんか革新的な儲かるなんかを生み出すくらいだな。国が自分のために何をしてくれるのかではなく自分が国のために何をできるかという話だ。
減税というか廃税ね、消費税の。消費税が個人から企業への所得移転で低成長の根源だって、そろそろ気が付いても良さそうだがな。
２ 消費税の収入については、地方交付税法（昭和二十五年法律第二百十一号）に定めるところによるほか、毎年度、制度として確立された年金、医療及び介護の社会保障給付並びに少子化に対処するための施策に要する経費に充てるものとする。
消費税の使い道は、いわゆるNHK（年金・ヘルスケア・介護）。「新NHKから国民を守る党」が必要だな。。
法人税減税は手厚くやったけど、経済復興には結びつかなかったね。失敗ということで税率を戻そう。
消費税現在は今まで一度もやったことがないけど、消費税減税は消費が上向きになり経済が活発化するよね。消費は将来の不安とか関係なく、今必要なものを買うものだから今効果が出る。
ほとんどの国民が将来への不安を抱えている中での所得税減税や給付金は、どうせ将来に増税されるだろうという予想から貯蓄に回る。だから所得税減税は景気回復にはならない。
日本はさ、経済界と自民党の結びつきが強いから、経済界に対する減税はするよね。でもその経済効果は小さい。
減税するところがずっと間違ってる。
「貧乏人はもっと働いて納税しろ」って元詐欺師のお金持ちが発言したら、「そーだそーだ」と同調する貧乏人がいるけど、あれってどんな現象？同調すれば自分もおこぼれが貰えるとか思ってるんだろうか。そいつに金を取られるのがオチなのに。
代わりに社会保険料で持っていかれるので、やはり消費は落ち込みますが。こっちは人頭税なので、逆進性MAX。
やれること全てを投じても、2030年までの経済成長率は1%以下だろうという長期予想が出てます。特に労働力減少が押し下げている。
図表12．潜在成長率の予測https://www.murc.jp/wp-content/uploads/2021/10/news_release_211013.pdf [www.murc.jp]
逆に考えればあと6年間で減り続ける労働力に相当する分は給料アップするってことだからさあ！
論理的にはバラマキと減税は同じ効果なので、バラマキが効果ないってことではないよ。問題は、そのバラマキの財源が、貰う人たちが将来に負担する国債であることが問題。で、今回のは、貰う人たちも含めて負担させる健康保険料への上乗せを自民党が考えているということね。
NHKの世論調査で自民党の支持率は35%くらいで安定しているんだけど、35%の人たちはこういう負担軽減に見せかけた負担増計画を見たうえで支持しているんだろうか。
今回のは、もらう人たちに金出させて支援するっていう話になっているから、子育て支援としては全く意味がないよねー。高齢者の自費負担を現役世代と同じにして、浮いた金で子育て支援します、とかなら意味があるけど。
>子育て世帯は「給付が拠出を大きく上回る」
「取れれるよりは貰う方が多いからヨシ！」
具体的な数字は全く分からないが、子供一人に５万円の支援が必要だとする。ここで拠出金として２万円取られるから３万円。２万円足りないのでは意味がないってなる。
そりゃ幾分かの助けにはなるけどね。
でさ、５万円くれって言ってるわけじゃないんだよ。５万円かけなくてもいい、または５万円払えるくらいの可処分所得増が欲しいということ。
年収６００万円の世帯がアベノミクスで可処分所得が１００万円も減ってるのが異常。
今の自民党政権がやってるのは、「８万円を没収。でも４万円は返す。ありがたく思え」ってことだよね。
短期的な減税や短期的なバラマキは同様に効果がありません。税が高かろうが安かろうが、必要なのは一時的な政策に拠らない余裕のある所得を得ることです。日本は、経済を成長させ、豊かな国を目指さなければならない。正しくゴールを見据えなければ、何をやっても無駄です。
取って配るのに無駄な経費がかかるので同じ訳がない
納税や公共料金の減額ってバラマキですよ。
公明が現金支給にこだわるのは某団体への寄付をしやすくするための(以下略
それが支援金では。
子供数人を育てきるのに、いつまで続くかわからん支援金があるから安心とはならんだろ。
そこらへんを見渡したら気づくと思うが、子連れが居たらたいてい腹の中も入れて2人以上だ。統計上も結婚している世帯の出生数は2こえてるしな。一方統計では25～65歳では「単身者の」世帯の方が子育て世帯より多い。つまり結婚して子供を作る人間の数が圧倒的に足りていないんだよ。子育て支援はマケグミからカチグミへの資本の単純移転でしかないと言ってもいい。子育て支援の名目で税その他を徴収して子育て世帯へ補助を送っている限り、少子化の解消はできないってことだ。
> 子育て支援はマケグミからカチグミへの資本の単純移転でしかないと言ってもいい。
１点だけね。子供を産んだら勝ち組なのか、子供を産まなかったら負け組なのか、勝ち負けって決められるのか。
子供を作らずに年を取り、福祉サービスを受ける。即ち、他人の子供たちの世話になる。
だから、子供を作らない人たちが他人の子供たちの育成のコストを負担するのも道理ではある。もちろん完全に自力で貯蓄し、それで自分の世話をする若い人を雇うのも良いだろう。現実的には難しいだろうけどね。
子育てをするという莫大な費用が掛かる負担を免れているのだから、他人とはいえ、子育て支援をしたくないなら将来は自力で毛でなんとかしないと道理が合わないよね。
いやまず相手が必要だ。まず、どうやってモニターから嫁を連れ出すかが問題だな。
そこでAIを活用しよう。
先生！デッキがありません！！
異次元の嫁
根本的には金じゃないよ。教育と価値観の問題。若いうちに子を産み育てるべきだなんて当たり前の発言が袋だたきに合う風潮なんだからどうしょうもねえわ。社会的責任を放棄した生き方が肯定されデメリットも無いんだからリスクと労力を要する結婚子育てから逃げる人が増えて当然。金があればってのは言い訳で、金があったってやらないよ。
△金があればってのは言い訳で、金があったってやらないよ。◎金があったってやらないのなら、金が無ければなおさらやらないよ。
＞若いうちに子を産み育てるべきだなんて当たり前の発言が袋だたきに合う当たり前でないことが問題というのは１つの見解として構いませんが、現実に袋だたきにした（する）理由の妥当性も等しく評価検討するべきです誰にとっても当たり前であることは社会に共有されていない（普遍性が無い）ので、そうであるか否か・有効か否かを正面切って論じるべきでは
＞社会的責任を放棄した生き方が肯定されデメリットも無いんだからリスクと労力を要する結婚子育てから逃げる人が増えて当然。なおさら、子育て支援が十分なメリットとなることが求められるのではメリットにならない支援だという批判ですか？
お金で結婚しないとかいってるけど、実際一度も交際したことない男女の増加とか女性の社会進出が進んだ国は少子化が進むって言うのはもう各国のデータ見れば分かってることなんですよイスラエルだって少子化してるし、ベトナムだってイメージ的には人口増えてるかも知れないが「先進国が工場を作ることによって女性の社会進出」が進んでしまった結果、少子化していますこれ要するに少子化っていってるのが悪いんだけど、根本的に世界各国で起きている消化の原因は少母化であり婚姻世帯数が減っていることが問題（少母化は女性が悪いという意味ではなく、生物的に産む女性が減って
結婚する/しないには関係ないかもだが、子供の有無、及び３人以上子供がいるかは収入と関係があり、高収入の人ほど子供を持っている割合が多く、また３人以上の子供がいる割合も多という結果があるし、経済的な理由でためらっている人が全くいないわけではないので、そこを救うことで少子化の勢いを緩めることは無駄ではないと思うけど。少なくとも、人権を停止して適齢期の16歳で機械的にペアを作って子供を作らせて社会で面倒見るなんて、実現不可能な愚にも付かないような案よりかは。
2020年国税調査によると、35歳女性の有配偶率は67.9%なので、「世帯当たりの子供の数を2を3にして1.5倍」と同レベルまで「婚姻世帯を増や」すのは原理的に無理。
確かに婚姻世帯も減ってるけど、少子化については、それ以上に子無し夫婦が増えてるのが大きい。それでも世帯当たりの子供の数の平均が2近いのは、3人以上子供がいる世帯も結構あるということ。
それを増やすのに、子供二人の世帯にもう一人産め、というのではなく、子無し世帯に子供一人産んでくれ、って政策なのよ
中国の場合は一人っ子政策が相当効いてるだろうな
「派遣の中抜き」を防止する仕組みが必要だと思うな。嘘かホントか知らんけど、オリンピック警備員が派遣会社によると日当20万円で計算され、本人には1万とかメチャクチャな中抜き。末端受注者へ幾ら支払われているのか、1次側が把握・コントロールできる制度にするべき。逆に言うと中抜き厳禁制度。たとえば、受注者本人が2次受け、3次受けであっても報酬（給与）の支払い義務は直接1次側が支払う。そして中間業者が受け取るのは1次側からの「何らかの補償費」という名目で支払われる、とか。マイナンバー制度ですべての階層ツリーが紐づけできるのだから不可能では無いだろう。
若い世代ではなく若い未婚者の経済的余裕でないと意味が無い。若い子持ちの余裕を増やしたところで一人の子供に使う金が増えるだけで子供の数は増えない。むしろ未婚者から金を奪って少子化が進む。
いっそ財源を年金から出しちゃう案を国民投票しちゃおうよ貧乏な老人を見殺しにすべきか貧乏な家の子供を見殺しにすべきかさーどっち？ってかんじでさ
# FA:金持ち喧嘩せず
少子化予算、つまり未婚負け組から子持ち勝ち組への再配分という未婚固定少子化推進策の予算ですね。正しい言葉だ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
必要なのは支援金ではない (スコア:0)
若い世代の経済的余裕だ。
Re:必要なのは支援金ではない (スコア:1)
公明が与党に入ってから何かあるたびにバラマキやってるが、バラマキって何の解決にもならんのよな。
納税や公共料金の減額につながる施策をしないと経済的余裕は生まれない。
Re: (スコア:0)
ただでさえ借金が積み上がり続けているのに不可能でしょう。
# MMT的な寝言は聞くだけ無駄なのでご遠慮ください。
Re: (スコア:0)
税収を増やすには、大雑把に言って２通りあります。
１つは、増税。
今の日本は、ほぼそれですね。
もう１つは経済成長による申告の増額。
正しい治政なら、後者の道を取るべき。
しかし、残念ながら日本は１つ目の増税、国債を使った将来の増税でしか今の国民救済の手段しか示せない。
バカでない人なら気づいてるでしょうけど、経済的に困窮する国民を国民に対する増税で救うことは不可能。
今回の増税の使い道としては今回はマシな方だけど、「増税メガネ」の異名を獲得した最初のきっかけ、「防衛増税」はいまだに決まってない。
使い道は安倍政権時で約束していた武器の大量購入らしいんだけど、その財源は国民負担となる増税にするってことしか決まってない。
日本の未来は暗い。
Re: (スコア:0)
肝心のどうやって経済成長させるかが全く触れられていないような。
減税したら成長するんですか？その財源はまた借金ですか？もうそういい続けて30年経ちませんか。
Re: (スコア:0)
減税して、金利上げすれば成長するよ。
金利は経済成長のキャップだ。
それから日本は労働者の生産効率が悪いので、解雇の自由化で、労働力の流動化と各個の価値向上努力をさせることも必要だ。
経済成長すれば減税しても、税は足りなくならない。
それでも不足する分は、経済の身の丈に合わない社会保障の打ち切りを行うべき。
Re: (スコア:0)
維新にでも投票してがんばって下さい。
Re: (スコア:0)
ないものには触れようがない。
あえていうと生産性を10年で10倍にするとかなんか革新的な儲かるなんかを生み出すくらいだな。
国が自分のために何をしてくれるのかではなく自分が国のために何をできるかという話だ。
Re: (スコア:0)
減税というか廃税ね、消費税の。
消費税が個人から企業への所得移転で低成長の根源だって、そろそろ気が付いても良さそうだがな。
Re: (スコア:0)
２ 消費税の収入については、地方交付税法（昭和二十五年法律第二百十一号）に定めるところによるほか、毎年度、制度として確立された年金、医療及び介護の社会保障給付並びに少子化に対処するための施策に要する経費に充てるものとする。
消費税の使い道は、いわゆるNHK（年金・ヘルスケア・介護）。
「新NHKから国民を守る党」が必要だな。。
Re: (スコア:0)
法人税減税は手厚くやったけど、経済復興には結びつかなかったね。
失敗ということで税率を戻そう。
消費税現在は今まで一度もやったことがないけど、消費税減税は消費が上向きになり経済が活発化するよね。
消費は将来の不安とか関係なく、今必要なものを買うものだから今効果が出る。
ほとんどの国民が将来への不安を抱えている中での所得税減税や給付金は、どうせ将来に増税されるだろうという予想から貯蓄に回る。
だから所得税減税は景気回復にはならない。
日本はさ、経済界と自民党の結びつきが強いから、経済界に対する減税はするよね。
でもその経済効果は小さい。
減税するところがずっと間違ってる。
「貧乏人はもっと働いて納税しろ」って元詐欺師のお金持ちが発言したら、「そーだそーだ」と同調する貧乏人がいるけど、あれってどんな現象？
同調すれば自分もおこぼれが貰えるとか思ってるんだろうか。
そいつに金を取られるのがオチなのに。
Re: (スコア:0)
代わりに社会保険料で持っていかれるので、やはり消費は落ち込みますが。
こっちは人頭税なので、逆進性MAX。
Re: (スコア:0)
やれること全てを投じても、2030年までの経済成長率は1%以下だろうという長期予想が出てます。
特に労働力減少が押し下げている。
図表12．潜在成長率の予測
https://www.murc.jp/wp-content/uploads/2021/10/news_release_211013.pdf [www.murc.jp]
Re: (スコア:0)
逆に考えればあと6年間で減り続ける労働力に相当する分は給料アップするってことだからさあ！
Re: (スコア:0)
論理的にはバラマキと減税は同じ効果なので、バラマキが効果ないってことではないよ。
問題は、そのバラマキの財源が、貰う人たちが将来に負担する国債であることが問題。
で、今回のは、貰う人たちも含めて負担させる健康保険料への上乗せを自民党が考えているということね。
NHKの世論調査で自民党の支持率は35%くらいで安定しているんだけど、35%の人たちはこういう負担軽減に見せかけた負担増計画を見たうえで支持しているんだろうか。
Re: (スコア:0)
今回のは、もらう人たちに金出させて支援するっていう話になっているから、子育て支援としては全く意味がないよねー。
高齢者の自費負担を現役世代と同じにして、浮いた金で子育て支援します、とかなら意味があるけど。
Re: (スコア:0)
>子育て世帯は「給付が拠出を大きく上回る」
Re: (スコア:0)
「取れれるよりは貰う方が多いからヨシ！」
具体的な数字は全く分からないが、子供一人に５万円の支援が必要だとする。
ここで拠出金として２万円取られるから３万円。２万円足りないのでは意味がないってなる。
そりゃ幾分かの助けにはなるけどね。
でさ、５万円くれって言ってるわけじゃないんだよ。
５万円かけなくてもいい、または５万円払えるくらいの可処分所得増が欲しいということ。
年収６００万円の世帯がアベノミクスで可処分所得が１００万円も減ってるのが異常。
今の自民党政権がやってるのは、「８万円を没収。でも４万円は返す。ありがたく思え」ってことだよね。
Re: (スコア:0)
短期的な減税や短期的なバラマキは同様に効果がありません。
税が高かろうが安かろうが、必要なのは一時的な政策に拠らない余裕のある所得を得ることです。
日本は、経済を成長させ、豊かな国を目指さなければならない。
正しくゴールを見据えなければ、何をやっても無駄です。
Re: (スコア:0)
取って配るのに無駄な経費がかかるので同じ訳がない
Re: (スコア:0)
納税や公共料金の減額ってバラマキですよ。
Re: (スコア:0)
公明が現金支給にこだわるのは某団体への寄付をしやすくするための(以下略
Re: (スコア:0)
それが支援金では。
Re: (スコア:1)
子供数人を育てきるのに、いつまで続くかわからん支援金があるから安心とはならんだろ。
Re: (スコア:1)
そこらへんを見渡したら気づくと思うが、子連れが居たらたいてい腹の中も入れて2人以上だ。統計上も結婚している世帯の出生数は2こえてるしな。
一方統計では25～65歳では「単身者の」世帯の方が子育て世帯より多い。
つまり結婚して子供を作る人間の数が圧倒的に足りていないんだよ。子育て支援はマケグミからカチグミへの資本の単純移転でしかないと言ってもいい。
子育て支援の名目で税その他を徴収して子育て世帯へ補助を送っている限り、少子化の解消はできないってことだ。
Re: (スコア:0)
> 子育て支援はマケグミからカチグミへの資本の単純移転でしかないと言ってもいい。
１点だけね。
子供を産んだら勝ち組なのか、子供を産まなかったら負け組なのか、勝ち負けって決められるのか。
子供を作らずに年を取り、福祉サービスを受ける。
即ち、他人の子供たちの世話になる。
だから、子供を作らない人たちが他人の子供たちの育成のコストを負担するのも道理ではある。
もちろん完全に自力で貯蓄し、それで自分の世話をする若い人を雇うのも良いだろう。
現実的には難しいだろうけどね。
子育てをするという莫大な費用が掛かる負担を免れているのだから、他人とはいえ、子育て支援をしたくないなら将来は自力で毛でなんとかしないと道理が合わないよね。
Re: (スコア:0)
いやまず相手が必要だ。
まず、どうやってモニターから嫁を連れ出すかが問題だな。
Re: (スコア:0)
そこでAIを活用しよう。
Re: (スコア:0)
レンタルビデオから出てくるんだっけ
Re: (スコア:0)
先生！
デッキがありません！！
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
異次元の嫁
Re: (スコア:0)
根本的には金じゃないよ。
教育と価値観の問題。
若いうちに子を産み育てるべきだなんて当たり前の発言が袋だたきに合う風潮なんだからどうしょうもねえわ。
社会的責任を放棄した生き方が肯定されデメリットも無いんだからリスクと労力を要する結婚子育てから逃げる人が増えて当然。
金があればってのは言い訳で、金があったってやらないよ。
Re: (スコア:0)
△金があればってのは言い訳で、金があったってやらないよ。
◎金があったってやらないのなら、金が無ければなおさらやらないよ。
＞若いうちに子を産み育てるべきだなんて当たり前の発言が袋だたきに合う
当たり前でないことが問題というのは１つの見解として構いませんが、現実に袋だたきにした（する）理由の妥当性も等しく評価検討するべきです
誰にとっても当たり前であることは社会に共有されていない（普遍性が無い）ので、そうであるか否か・有効か否かを正面切って論じるべきでは
＞社会的責任を放棄した生き方が肯定されデメリットも無いんだからリスクと労力を要する結婚子育てから逃げる人が増えて当然。
なおさら、子育て支援が十分なメリットとなることが求められるのでは
メリットにならない支援だという批判ですか？
Re: (スコア:0)
お金で結婚しないとかいってるけど、実際一度も交際したことない男女の増加とか
女性の社会進出が進んだ国は少子化が進むって言うのはもう各国のデータ見れば分かってることなんですよ
イスラエルだって少子化してるし、ベトナムだってイメージ的には人口増えてるかも知れないが
「先進国が工場を作ることによって女性の社会進出」が進んでしまった結果、少子化しています
これ要するに少子化っていってるのが悪いんだけど、根本的に世界各国で起きている消化の原因は少母化であり婚姻世帯数が減っていることが問題
（少母化は女性が悪いという意味ではなく、生物的に産む女性が減って
Re: (スコア:0)
結婚する/しないには関係ないかもだが、子供の有無、及び３人以上子供がいるかは収入と関係があり、
高収入の人ほど子供を持っている割合が多く、また３人以上の子供がいる割合も多という結果があるし、
経済的な理由でためらっている人が全くいないわけではないので、そこを救うことで少子化の勢いを緩めることは無駄ではないと思うけど。
少なくとも、人権を停止して適齢期の16歳で機械的にペアを作って子供を作らせて社会で面倒見るなんて、
実現不可能な愚にも付かないような案よりかは。
Re: (スコア:0)
2020年国税調査によると、35歳女性の有配偶率は67.9%
なので、「世帯当たりの子供の数を2を3にして1.5倍」と同レベルまで「婚姻世帯を増や」すのは原理的に無理。
確かに婚姻世帯も減ってるけど、少子化については、それ以上に子無し夫婦が増えてるのが大きい。
それでも世帯当たりの子供の数の平均が2近いのは、3人以上子供がいる世帯も結構あるということ。
それを増やすのに、子供二人の世帯にもう一人産め、というのではなく、
子無し世帯に子供一人産んでくれ、って政策なのよ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
中国の場合は一人っ子政策が相当効いてるだろうな
Re: (スコア:0)
「派遣の中抜き」を防止する仕組みが必要だと思うな。
嘘かホントか知らんけど、オリンピック警備員が派遣会社によると日当20万円で計算され、
本人には1万とかメチャクチャな中抜き。
末端受注者へ幾ら支払われているのか、1次側が把握・コントロールできる制度にするべき。
逆に言うと中抜き厳禁制度。
たとえば、受注者本人が2次受け、3次受けであっても報酬（給与）の支払い義務は直接1次側が支払う。
そして中間業者が受け取るのは1次側からの「何らかの補償費」という名目で支払われる、とか。
マイナンバー制度ですべての階層ツリーが紐づけできるのだから不可能では無いだろう。
Re: (スコア:0)
若い世代ではなく若い未婚者の経済的余裕でないと意味が無い。
若い子持ちの余裕を増やしたところで一人の子供に使う金が増えるだけで子供の数は増えない。
むしろ未婚者から金を奪って少子化が進む。
Re: (スコア:0)
いっそ財源を年金から出しちゃう案を国民投票しちゃおうよ
貧乏な老人を見殺しにすべきか
貧乏な家の子供を見殺しにすべきか
さーどっち？ってかんじでさ
# FA:金持ち喧嘩せず
Re: (スコア:0)
社会保障給付の50%は年金で少子化対策費はわずか5%なんだから
年金を1割減額するだけで少子化予算は2倍にできる
Re: (スコア:0)
少子化予算、つまり未婚負け組から子持ち勝ち組への再配分という未婚固定少子化推進策の予算ですね。正しい言葉だ。