アカウント名:
パスワード:
今でこそ廃部になったPL学園野球部、その選手養成実績は錚々たるものだが、それがプロ野球監督になると惨憺たるものとなるらしい。つまりは指導者・監督養成には失敗している訳で、指導者に人を得て一時の覇権は握ったものの、持続性に欠くが故の廃部だったのだろう。終わってみなければ評価が定まらないとはこの事か。無論PL教団の減勢とPL教団指導者の世代交代による、高校野球からの撤退方針という裏事情もあったが。https://www.cyzo.com/2024/06/post_367624_entry.html [cyzo.com]
そもそもプロ野球監督となるとサンプル数が限られる上に、高卒選手の監督はその中でも少数派。PL学園卒以外の高卒監督となると近年いるかどうかも疑わしい。
そして高校の部活動は指導者育成を目的としているわけでもないので、そこを見て成功失敗を語ること自体が的外れ。
> 持続性に欠くが故の廃部だったのだろう
https://ja. [wikipedia.org]
高校の部活動は指導者育成を目的としているわけでもない(中略)最初のプロ野球選手は1959年卒、最後は2014年卒、これほど長い期間プロ入り選手を出した野球部は非常に少ない。
そりゃ私立高校野球部のは学校(法人)の宣伝だからなぁ。特にPL学園の場合は、宗教法人PL教団の宣伝も兼ねていた。
しかし半世紀余りもプロ野球に数多の出身者を送り込み続けながらもこの体たらくは、ある意味凄い。やはり部員集め・養成課程に問題があったと考えるのが合理的。
そういう理由があって長期間結果を残したものを「持続性に欠く」と言ってることに対してつっこんでるのに、後出しで論点すり替えるとは見苦しいな
じゃあ、ここまでの実績があって、どうしてプロ野球監督業には通用しなかったのだろう?http://www.allpl.blog/kantoku.html [allpl.blog]
そもそもプロ野球選手の中で監督として成功できるのはほんの一部であり、PL学園OBだけが特異だと言えるほどではない
解った。つまり持続性に欠いていたのではなく(元よりプロ相手には通用しなかったが)、オールドメディアではあまり報じられなかったPL学園野球部の酷さが、ネット時代になってネットで広く知れ渡るようになって、持続性が失われたのだ。
後半にはあまり異論はないが「プロ相手には通用しなかった」って何のこと?監督として成功例はないけど選手としてはPL学園OBはかなり成功率が高いのに?結論に結びつくように理屈を作ろうとするから、監督としての実績と選手としての実績は別物だということすら見落として「プロ相手には~」なんてわけのわからんことを言い出してますよ。
少し言い回しを変更しよう。プロ「野球選手」相手には「PL出身者の監督が}通用しなかっただ。
それも#4605388で否定しているんだけど?PL出身だろうがそうでなかろうがそうそう成功できるものではなく、PL出身だと成功しないと決めつけられるほどのデータはない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
PL学園野球部出身のプロ野球監督の惨憺たる実績 (スコア:0)
今でこそ廃部になったPL学園野球部、その選手養成実績は錚々たるものだが、それがプロ野球監督になると惨憺たるものとなるらしい。
つまりは指導者・監督養成には失敗している訳で、指導者に人を得て一時の覇権は握ったものの、持続性に欠くが故の廃部だったのだろう。
終わってみなければ評価が定まらないとはこの事か。
無論PL教団の減勢とPL教団指導者の世代交代による、高校野球からの撤退方針という裏事情もあったが。
https://www.cyzo.com/2024/06/post_367624_entry.html [cyzo.com]
Re: (スコア:0)
そもそもプロ野球監督となるとサンプル数が限られる上に、高卒選手の監督はその中でも少数派。
PL学園卒以外の高卒監督となると近年いるかどうかも疑わしい。
そして高校の部活動は指導者育成を目的としているわけでもないので、そこを見て成功失敗を語ること自体が的外れ。
> 持続性に欠くが故の廃部だったのだろう
https://ja. [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
高校の部活動は指導者育成を目的としているわけでもない(中略)最初のプロ野球選手は1959年卒、最後は2014年卒、これほど長い期間プロ入り選手を出した野球部は非常に少ない。
そりゃ私立高校野球部のは学校(法人)の宣伝だからなぁ。
特にPL学園の場合は、宗教法人PL教団の宣伝も兼ねていた。
しかし半世紀余りもプロ野球に数多の出身者を送り込み続けながらもこの体たらくは、ある意味凄い。
やはり部員集め・養成課程に問題があったと考えるのが合理的。
Re: (スコア:0)
そういう理由があって長期間結果を残したものを「持続性に欠く」と言ってることに対してつっこんでるのに、後出しで論点すり替えるとは見苦しいな
Re: (スコア:0)
じゃあ、ここまでの実績があって、どうしてプロ野球監督業には通用しなかったのだろう?
http://www.allpl.blog/kantoku.html [allpl.blog]
Re:PL学園野球部出身のプロ野球監督の惨憺たる実績 (スコア:0)
そもそもプロ野球選手の中で監督として成功できるのはほんの一部であり、PL学園OBだけが特異だと言えるほどではない
Re: (スコア:0)
解った。
つまり持続性に欠いていたのではなく(元よりプロ相手には通用しなかったが)、オールドメディアではあまり報じられなかったPL学園野球部の酷さが、ネット時代になってネットで広く知れ渡るようになって、持続性が失われたのだ。
Re: (スコア:0)
後半にはあまり異論はないが「プロ相手には通用しなかった」って何のこと?
監督として成功例はないけど選手としてはPL学園OBはかなり成功率が高いのに?
結論に結びつくように理屈を作ろうとするから、監督としての実績と選手としての実績は別物だということすら見落として「プロ相手には~」なんてわけのわからんことを言い出してますよ。
Re: (スコア:0)
少し言い回しを変更しよう。
プロ「野球選手」相手には「PL出身者の監督が}通用しなかった
だ。
Re: (スコア:0)
それも#4605388で否定しているんだけど?
PL出身だろうがそうでなかろうがそうそう成功できるものではなく、PL出身だと成功しないと決めつけられるほどのデータはない。