「職務発明の対価が1億6500万円な高裁判決」記事へのコメント

約1割ですか。

[Anonymous Coward]

もっとも、これからも利益が得られるだろうから、ということでの巨額の対価になったんでしょう。
しかし会社にしてみれば、研究のための施設・設備・材料・サポートする人、などを提供しているわけだからねぇ。

Re:約1割ですか。

[kyousum (11338)]

しかし会社にしてみれば、研究のための施設・設備・材料・サポートする人、などを提供しているわけだからねぇ。

だから、売り上げ等ではなく「利益」の、しかも「1割」なんでは？

--
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。

Re:約1割ですか。

[Anonymous Coward]

> だから、売り上げ等ではなく「利益」の、しかも「1割」なんでは？

その利益が純利か粗利かで意味が大きく違う

Re:約1割ですか。

[Anonymous Coward]

サポートする人と当分、ならわかるけど。
なんで発明者だけが優遇されるかなぁ。それとも研究者って出来高払いなの?

Re:約1割ですか。

[Anonymous Coward]

利益を分配する場合、発明者の貢献度が大であればそれなりに報酬を出すし、もし、営業などの貢献度がより大きければそちらにより多くの報酬を出すというようなことが納得できるような形でうまくできればよいのでは。難しいでしょうが、貢献度の算出・評価が。

つまらない発明品でも広告がよくて利益がでたら、広告担当の貢献度がより高いわけですし。

Re:約1割ですか。

[Anonymous Coward]

ライセンス契約(クロスライセンス含む)に対する利益の話なので、
発明しない間に飼ってやってる費用は算定に含まれていません。

Re:約1割ですか。

[Anonymous Coward]

残り９割で、
>発明しない間に飼ってやってる費用
や、発明しない人や、会社利益をなんとかしなさいって判決でしょ？