「職務発明の対価が1億6500万円な高裁判決」記事へのコメント

約1割ですか。

[Anonymous Coward]

もっとも、これからも利益が得られるだろうから、ということでの巨額の対価になったんでしょう。
しかし会社にしてみれば、研究のための施設・設備・材料・サポートする人、などを提供しているわけだからねぇ。

Re:約1割ですか。

[Anonymous Coward]

設備とサポートがあれば、誰でも、巨額の利益を産む特許がとれるとでも思ってる？特許を考えだす人間がいなけりゃ、特許の管理も弁理士もいらない。 誰がもっとも利益を得るべきかってことに関して、もっと発明者本人を尊重すべき

Re:約1割ですか。

[nothingnothink (10089)]

無茶言わないでください。
経営者からすると、研究をひとつ許可することは大量のリスクを背負うということです。特にこのご時世では。

全てが全てそうであれとはいいませんが、研究におけるリスクの軽減を考えると、日本式の「和」の研究体制というのは多少は意義があるのではない

Re:約1割ですか。

[rizel (19817)]

まあ、日本の企業の場合開発がポシャっても即首切りには
なりにくいので開発側の人間としては比較的楽です（爆）
昔に比べれば厳しくなりましたが、欧米よりはまだまだ楽ですね。

自分が開発した特許だから金をくれというのはまあわからなくも
ないんですが、個人的な観点からいくと1億6500万円はちょっと
多すぎな気もします。
（もちろん当人がどれくらい動いたかは知る由もないので一般的
研究部門の人からの想像の範囲ですが）

みんな金金といっていますが、たとえばこのひとがお金持ちで
一人で技術を開発したとしてもどこのメーカーも買わないと思いますよ。
（こっそり真似して類似技術を作るかもしれませんが（苦笑））

本人の技術、発想のほかにここで他の人も触れているような
設備やメーカーとしてのノウハウ、人的設備なんかもあるわけ
ですし、研究を遂行していけるだけの基盤を提供している
ということも忘れてはいけません。

あとあまり注目されてませんが、メーカーとしての売り込みが
最後に最も効くのも忘れてはいけません。
（他社への売り込みや競合技術つぶし（これ重要（笑））等）
最後はマーケティングが勝負を決めるのは某社や某社を見れば
一目瞭然ですし。