「脆弱性をなくすために、サイト管理者は何をなすべきか？」記事へのコメント

安全サイトマーク

[lunatic_sparc (15416)]

現実性があるかどうか疑問だけど、「誰かが監査してこのサイトは安全だよ」マークを発行するってーのはどうでしょう。

『office印』じゃ雪印みたいに信用ないかもしれませんが、どこか例えば SECOM みたいな会社がサイト利用者に対して安全性を示すと共にログ監査もし

Re:安全サイトマーク

[tamago915 (19926)]

>現実性があるかどうか疑問だけど、「誰かが監査してこのサイトは安全だよ」マークを発行するってーのはどうでしょう。

別記事のコメントでも書いたけど、プライバシーマーク [privacymark.jp]は？

Re:安全サイトマーク

[lunatic_sparc (15416)]

> 別記事のコメントでも書いたけど、プライバシーマーク [privacymark.jp]は？

一応、『監査ガイドライン』をざっと見ると安全性確保のところ(4.4.4.2 個人情報の利用の安全性の確保)で担保されるようには見えるけど…

ここの部分を厳格に運用すればいい、のかなぁ。

ただ、サイトの安全性って点ではちょっとカバレッジが異なるような気もします。
どっちかってーとコンプライアンス主体ですものね。

Re:安全サイトマーク

[Anonymous Coward]

当社は先日監査を受けましたがかなりいいかげんな
でっちあげ記録書類、ごまかしのシステム対策は一切指摘されず、
無事認定を通ってました(^^;

実質的な役には立たない認定だと感じます。

# やばいのでAC

Re:安全サイトマーク

[Anonymous Coward]

常駐先も先日取りました。
何を監査したのか知りませんが、通っちゃったようです。
ここまで中身の無い資格も珍しいような・・・。
自社で「取ろう」と言う話が出たら、無駄なので反対しようと思ってます。

# 同じくやばい＆同じ会社だと嫌なのでAC

Re:安全サイトマーク

[Anonymous Coward]

>無駄なので反対しよう

個人情報保護条例の絡みでお役所が入札条件などにいれようとする動きがありますので、
ほんとに無駄かどうかもう一度考えましょう。
うちは仕方なしにとることになりました……

Re:安全サイトマーク

[Anonymous Coward]

どんないいかげんな書類でも通ったのでしょうか？

#会社が取ろうとしてるのでAC