「テストってどれだけやってますか？」記事へのコメント

テストとコスト

[Futaro (2025)]

テストには工数がかかります。
工数とは、そのまんま「人件費」です。
人件費は減らしたい、というのが客先の第一の要望です。
人件費は減らしたい、というのが開発会社の第一の要望です。
よって、テストは軽視、もしくは省かれる可能性が非常に高い工数の１つになります。

つまり、ご質問へのお答え

Re:テストとコスト

[Anonymous Coward]

こうして子どもの頭が潰されるかも知れない回転扉は
作られていったのでしょうか。

あれもテスト漏れとしか思えません。
見た目だけ主義(納期線引き優先、「何も発生しなしない事が
前提の」コスト優先)の産物が危険だとなぜ気づかないのでしょうか。

Re:テストとコスト

[Ryo.F (3896)]

> あれもテスト漏れとしか思えません。

回転ドアの件は設計ミスだろ。だって、センサに死角があることは事前に知っていたんだし。ついでに言えば、実運用に入った後も何件も事故が発生してたわけで。設計にミスがあることが

Re:テストとコスト

[T.MURACHI (15699)]

重大な勘違いをしていますね。設計ミスもテストで防げるのです。

もちろん、テストの結果判明した設計ミスを、どかんと修正する側へ傾けるか、放置する側へ傾けるかは、その仕事全体の責任者次第ですが。

--
むらちより/あい/をこめて。

Re:テストとコスト

[Ryo.F (3896)]

> 重大な勘違いをしていますね。設計ミスもテストで防げるのです。

それは正確ではないですね。正しくは、「設計ミスをテストで防げる＊かもしれない＊」ですね。
そもそも、設計に「安全」という条件が入っていないなら、「安全」に関する試験をするとは限りません。と言うか、仕様に入っていないことは試験しないのが普通でしょう。たまたま、試験を行なっていて「安全」というのが仕様・

Re:テストとコスト

[T.MURACHI (15699)]

命題を履き違えてはいけません。極力欠陥が無いように作られるべきであることは当然のことですが、「極力欠陥が無いように作る」などとは、設計仕様として記述しないでしょう? 欠陥があるから安全性が損なわれるのです。欠陥が無いように作られなければならない。

ならば、欠陥が無いように作られるようにするにはどうすればよいでしょう?

そもそも思うのですが、開発者 (ここでは作業員というべきでしょうか? 設計者も含めて) が行なうテストは、企業としては品質保証の一環として捉えるべきなのです。どんなに優れた、経験豊かな設計

--
むらちより/あい/をこめて。

Re:テストとコスト

[Ryo.F (3896)]

今一つ何を問題にしているのか不明です。あなたの言う「命題」とは何ですか？

Re:テストとコスト

[T.MURACHI (15699)]

端的に (大雑把に?) 言えば、用件に必要十分なものを完成させることです。仕事で求められているのは、理想とされる完璧なものを作り上げることではなく、与えられた条件の中で運用上極力差支えの無いレベルのものを作り上げることだと思っています。で、そのための QA であって、そのためのテストでしょう? てことです。

安全である以前に、ものがものとして機能するもので無ければ意味ないですからね (人間が怪我しない

--
むらちより/あい/をこめて。

Re:テストとコスト

[Ryo.F (3896)]

> 端的に (大雑把に?) 言えば、用件に必要十分なものを完成させることです。

(誤)用件→(正)要件ですね。それならば、私とあなたの間に「命題」に関して齟齬はありません。
しかし、であれば、「設計ミスもテストで防げ」るかどうか、定かではありませんね。試験は要件に従って設計しますから。もし防げたとしても、それは単なる偶然です。
ただし、k 2 yさんが言われている通り、レビューのような「静的試験」を行えば設計ミス、あるいは要件確定ミスを防ぐことは、十分可能です。なぜなら、そのようなミスを発見することがレビューの目的の一つだからです。一方、上で言う(動的)試験はそうではありません。