アカウント名:
パスワード:
>GPL汚染とかを嫌う他社が、 >SolarisならではのAPI(よく知りませんが、きっと色々あるのですよね？)を使った製品を >出したがらなくなる
カーネルやライブラリにGPLが適用されていたとしても、 それを使ったプログラムにGPLを適用する必要はありません。 「ふつー」の会社/プロジェクトならば
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
GPL嫌いの「世間の多数派」が… (スコア:2, すばらしい洞察)
GPL汚染とかを嫌う他社が、
SolarisならではのAPI(よく知りませんが、きっと色々あるのですよね？)を使った製品を
出したがらなくなる
…なんてな未来が生じたりは、しないんでしょうか？
個人的にはGPLみたいな乱暴な(^^;考え方＆実装(としてのライセンスそのもの)は好きですが、
実際に自分がそれの影響(たとえばGPL汚染)に晒されるときに度胸を要するって感覚もわかるし、
嫌ってる奴らはやっぱり世間に結構居るようなので、
他社による周辺ソフトや周辺ハードの「広がり」が(更に)鈍ってし
Re:GPL嫌いの「世間の多数派」が… (スコア:1, 参考になる)
カーネルやライブラリにGPLが適用されていたとしても、 それを使ったプログラムにGPLを適用する必要はありません。 「ふつー」の会社/プロジェクトならば
Re:GPL嫌いの「世間の多数派」が… (スコア:1)
ええと。上記リンク先FAQに書かれてる状況設定は、
「フリーではないライブラリを利用するフリーソフトウェアを書いている」
ということですが、
それって今回の話(下層であるOSがGPLであり、その上に乗せるソフトが非自由)とは逆の状況ですよね。
そのまま参考になるんでしょうか？
>カー
Re:GPL嫌いの「世間の多数派」が… (スコア:1)
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#TOCPortProgramToGL
Re:GPL嫌いの「世間の多数派」が… (スコア:1)
あのー。そのリンク先もまた、「すっぴんのGPL」なライブラリの上に乗せるソフトの話には
なっていないように読めるのですが。 LGPLとか例外条項つきとか書いてますね。
「一部のライブラリはGNU GPLのみの下で公開されていますので、
そういったライブラリを使いたいならばあなたはGPLと矛盾しないライセンスを自分のソフトウェアに
適用しなければなりません。しかし通常そういったライブラリはより特殊な用途向けのものであることが
多いので、単なるポーティングでそういったライブラリを利用しようと思うことはまずないでしょう。」
という記述なら有りますが、これは、(ある観点から見ての)希望的観測、でしかないですよね。
実際に目の前にすっぴんのGPLのライブラリが有ったらどうなるんだ、という話ではないです。
＃というか、こういう無責任(笑)な文面が本家のFAQに書いてあるあたりが、なんとも牧歌的というか…
で、「API」という表現をしたわけでして、汎用なインターフェース(POSIXとかが該当するでしょうか)にのみ依存
してるソフトなら話は別かも知れない(「知れない」というのは俺がよく理解してないというだけの意味ですが)
けども、Solaris独自APIのぶんについては、ライセンスが素のGPLならば、それを使うソフトは汚染を免れない、
ですよねえ？っていう話です。
で、Solarisならではの独特な機能(?)を使ったソフトやハードなら、独自APIとの縁も有ろうよ、と思ったわけで。
>リンク先FAQの下の方を読んだ方がよろしいかと。
んー。読みましたが、上記の通り…ですよね？
＃更に下まで読めなんてのは勘弁ですよ。せっかくのアンカータグのname属性なのですから。
「一般的に言えば、答えはノーです。」という記述なら有りますが、その下:-)に、
「個々のケースという意味では、答えはあなたが使いたいライブラリとそのライセンスに依ります。」という記述が続いているわけです。
で、「素のGPL」に依れば、汚染されますよね？
----
Linuxは、すったもんだの末、例外条項があるぞということになっている…のでしたっけか？
で、今回はLinuxの話ではないわけでして。
Sunも例外条項を「とーぜん」つけてくるはずだ、という話が別途あるのでしたら、それはそれでしょうけども。