「その世界は、投資会社によって滅ぼされた」記事へのコメント

金

[Anonymous Coward]

だから金融関係は不要なんだよな。
その産業の事は微塵も考えていない。以下に設けるかだけを考えている亡者。
ヘッジファンドなんかになると、自分の欲望の為によその国を滅ぼす位だし。
んなものに年金運用を頼んでんじゃねーぞ！＞どっかの地方行政

Re:金

[Anonymous Coward]

不用だと考えるのであれば使わなければ良いだけだと思うが？

自己資金だけでやっている企業だって珍しいものでもなし。

Re:金

[PoketMont (15188)]

>不用だと考えるのであれば使わなければ良いだけだと思うが？

その通り。
金融機関や投資ファンドに会社の運命を左右されるのが嫌なら、身銭だけでやればいいのです。

「産業を育てろ」

Re:金

[Ryo.F (3896)]

> 金融機関や投資ファンドに会社の運命を左右されるのが嫌なら、身銭だけでやればいいのです。

国家すらそれら機関に左右されたりしますからねぇ。自分とこだけが使わないですむ問題ではないと思いますが。

Re:金

[Anonymous Coward]

>国家すらそれら機関に左右されたりしますからねぇ。

そこまで心配する人は、自ら金融機関や投資ファンドと手を切った上で、政府にも同様のことを求めましょう。
でも、国家の財政や金融システムが特定

Re:金

[Ryo.F (3896)]

> そこまで心配する人は、自ら金融機関や投資ファンドと手を切った上で、政府にも同様のことを求めましょう。

そうだよね。つまり、「自分とこだけが使わないですむ問題ではない」わけです。

> アジア金融危機以前なら、そのことによるリスクを認識していない政府もありましたけど。

つまり、今でもそのリスクはある、ということですよね。リスクを認識していれば、そのリスクを回避しやすくはなりますが、完全に回避できるわけではありませんよね。

Re:金

[Anonymous Coward]

>「自分とこだけが使わないですむ問題ではない」

という自説を正当化するために、

>そのリスクを回避しやすくはなりますが、完全に回避できるわけではありませんよね。

なんて、現実離れした極論をもってくるのはどうかと・・・。
そもそも、一つの会社の運命が左右されるという話と国家の運命が左右されるという話は、ぜんぜん次元の違う話。

Re:金

[Ryo.F (3896)]

> そもそも、一つの会社の運命が左右されるという話と国家の運命が左右されるという話は、ぜんぜん次元の違う話。

その通りですが、何の関係もない話ではありませんね。国家が揺らげば、その国にある会社が影響を受けないわけはありませんからね。

＃国家と会社は何の関係もない、という極論でしょうか(笑)。

Re:金

[Anonymous Coward]

国家財政や金融システムが破綻すると、その国にある会社は大なり小なり何らかの影響を受けるで
しょうが、その影響がすべての会社にとって「運命を左右する」ようなものかというと、そんなこ
とはありません。「資本がすべて自前で無借金」という会社であれば、営業面での影響は受けるで
しょうが、財務面での影響はほぼ皆無であるはず。その営業面

Re:金

[Ryo.F (3896)]

こりゃまた極論ですな。

> 国家財政や金融システムが破綻すると、<<略>>
> 「資本がすべて自前で無借金」という会社であれば、営業面での影響は受けるで
> しょうが、財務面での影響はほぼ皆無であるはず。

まず、「資本がすべて自前で無借金」という会社はそれほど多くないと思いますが、それはおいておくとしましょう。
例えば、インフレやデフレが起こった場合に上のように「財務面での影響はほぼ皆無」とは言えませんね。例えば、その会社が他に金を貸していた場合とかね。現金決済のみを扱っている会社でもない限りは、そういうことがありえますね。現金もしくはその国の通貨で資産を持っている場合にも影響を受けます。
もちろん、そういう影響をほとんど受けないようリスク管理している会社もあるにはあるでしょうが、「財務面での影響はほぼ皆無」と言い切れるほどの会社がどのくらいあるか、非常に疑問です。

結局、金融機関やファンドが国家経営に影響を与えることすらあるのだから、ある会社がそれら機関を利用しなかったとしても、それら機関にその会社が影響されることはある、ということです。それら機関を利用しなければいい、という問題ではないのです。

蛇足ですが、国家財政が悪化すると、貨幣を大量に印刷して乗り切る、という技があることはご存知ですよね。その場合、当然インフレになります。

Re:金

[Anonymous Coward]

結局、「会社の運命を左右する」という話をどこかに追いやって、単に「何らかの影響がある」と意地
を張ってみただけみたいですね。

「資本がすべて自前で無借金」であれば、デフレによる物的な資産価値の劣化はB/S上の資本勘定の
再編（例えば減資とか）で解決でき、それ自体が「運命を左右する」ほどの問題にはなりません。インフ
レの影響は財務面というよりも、「いつ仕入れていつ売るか」という営業面の問題、あるいは「いつ
資産を取得するか」

Re:金

[Ryo.F (3896)]

> プラスに作用する会社もあればマイナスに作用する会社もある。

そうですね。私にとっては、それが言えれば十分です。あなたは、インフレ・デフレの範囲を何故か狭く限定して説明しているようですけど。

> なお、「資本がすべて自前で無借金」というのは、
> 「金融機関や投資ファンドに運命を左右されるのが
> 嫌なら～」というところに由来するここでの話の前提で、
> 該当する会社の多寡を論じるのは無意味です。

つまり、あなたの論じていたことは、極論なのですね。ふーん。
そのわりには、他人に「なんて、現実離れした極論をもってくるのはどうかと・・・」と文句を言っていたようですが。

Re:金

[Anonymous Coward]

そもそも「金融機関や投資ファンドに会社の運命を左右されるのが嫌なら身銭だけでやればいい」という話が全ての発端だった。

んでそれに対する反論としてRyo.Fが「自分とこだけが使わないですむ

何を言っているんだか

[Anonymous Coward]

「単に金を抜かれるのは借金でやるからだ。借金でなければ抜かれる心配無し。」

ってだけの話になんでそんな明後日の議論にするんだか。

現状で問題にされているレベルのお話じゃ無いよね？貴方の話は。

今回のリスクを回避するのに「借金をしない」状況と「借金している」状況、ちょっと比較してみ？
どっちがリスクが在るかは一目瞭然。
そしてこれは当事者の判断のみで左右できる問題なんだよ。

つまり、これはあなたの言う

>そうだよね。つまり、「自分とこだけが使わないですむ問題ではない」わけです。

ではなく明らかに避けられる（可

Re:何を言っているんだか

[economic animal (21200)]

確かに、今回の場合は投資（実態としては制限事項付きの融資なのかな？）を
受け入れてなければ、倒産を免れたでしょうが、
無借金であれば倒産しなかったかと言うと、
そうでもないんでは？

むしろ、早期に自己資金を使い果たしていた可能性もあるわけで、
借金しなければそれでOKという話ではないですよ。

それと、借金しなければインフレ･デフレ関係なしってのは
完全にトンデモ発言。
日常の決済に使う通貨の価値が変動するんだから。
それによって顧客や取引先の行動も変化するし。

＃ちなみに、経済学的には日本政府の財政はとっくの昔に破綻してるので、
＃安心してください。たいしたこと起こってないでしょ？
＃割り込みごめん

Re:何を言っているんだか

[Anonymous Coward]

>確かに、今回の場合は投資（実態としては制限事項付きの融資なのかな？）を 受け入れてなければ、倒産を免れたでしょうが、
>無借金であれば倒産しなかったかと言うと、 そうでもないんでは？
でも資金ショートした訳でも無く原因は資本引き上げだけとしか書いていないのだけど？
とすれば、
「運用上問題がある程の損害ではなかっ

Re:何を言っているんだか

[economic animal (21200)]

この件でわかっているのは、

「自己資本＋外部からの投資」によって運営されていたサービスから、
「外部からの投資」を引き上げたら、
サービスを停止せざるを得なくなった。

と言うことだけです。

それ以外のことは、元記事を書いた人や、タレこんだ人、
そしてそれを読んだ人たちの想像によって補われているわけです。

スレタイはかなり誤解を招く表現で、問題があると思いますが、
それを鵜呑みにするほうも問題があるかと思います。

また、わかっている事実から確実に言えることは、
自己資本のみでは今までのレベルのサービスすら運営できなかったろうことぐらいです。
外部資本を引き上げられたら運営できなくなった、と言うことは、
同じサービスを続けられるだけの自己資本は残っていなかった、 と言うことですから。

Re:金

[Anonymous Coward]

そもそもなんで金融業から逃げるって選択肢しかないのよ。
国家まで出てくるんなら風俗やら未成年者の飲酒や喫煙
やらを規制した時のように立ち向かって行けばいいのに。