アカウント名:
パスワード:
バグをゼロにしろというよりは、データベースが永久に使えるように無限大のストレージを用意しろ、という方が近い気が。まぁ、いずれにしても無理難題には違いないけど。
機械っつーのは使えば減る部分は必ずあるんで、車などは定期交換部品というのがある訳。最近は長寿命化によるメンテナンスフリー化というものもあるけど、それだって「機械全体として設定された寿命の間は、要求された性能を満足できる」だけであって、損耗がゼロになる訳じゃない。
>損耗がゼロになる訳じゃない。
あなたのご高説がなくとも、その程度の話は井口先生は先刻ご承知ですよ。まさに釈迦に説法。それに、ちゃんと元記事 [nikkeibp.jp]を読みましょうね。このあたりのくだりで問題になっているのは、マネジメントなんですよ、きっと。管理側はまぁ、自分らの責任はとらないに越したこたーないですわな
> 日経の元記事を読んだ限りでは井口氏は他の委員からの指摘があるまで、ご承知であったとは思えませんが如何
僕も会合に居たわけではないし、井口先生が御存知かどうかを判断するのは、あの記事だけでは難しいでしょう。何でもそうですが、情報源一つだけで、物事を判断しないほうがいいですよ。あれは記事なので、その筆者の色眼鏡を拭えないし。本当に先生がソレを御存知だったかどうかを問題にしたければ、少し調べてみると良いのでは? 蛇足ながら申し上げておきますと、機械工学というやつは、何かやろうとすると、機械力学、材料力学、流体工学、熱工学と、幅
名乗れぬ臆病者が吠えますなぁ。
> 早期かつ確実な打上げ再開への指導。
早ければいいって問題じゃないでしょ。そこらのメーカーの納期間に合わせ仕事じゃないんだから。全然規模も違うし。ろくに検証せずにがんがん組み立てて飛ばして、ああ、また飛びませんでした、じゃぁ駄目なんですよ、そろそろ。 たしかに、後継衛星を打ち上げなければならないという差し迫った事情はあるけれど、それも念頭に置いた上での議論だったというのは、議事録にも書いてありますよね(例えば、これ [mext.go.jp]の一番下のほうの井口委員長の発言)。
>議事録を見る限りではどう
> たった1回の燃焼試験でこんな断定的な発言はできないと思うのですが。
システムが正常に動かないことがあることを示すには一回の失敗で充分です。 システムが正常に動くことを示すためには膨大な試験が必要ですけどね。 私が断定しているのは、失敗がお偉いさんにもわかりやすいということだということをお忘れなく。
>遅くて良いものでもありません。
打ち上げ失敗による、衛星と時間の損失、信用の失墜を考えると、イケイケドンドンというわけにもいかんでしょう。 金はともかく、信用は、一度傷がつくと、回復は容易ではありません。
> 原因は既に特定され対策も出来ているのに、
失敗の対処だけできればいいというものではありません。次に失敗しないためには、対処技術のような浅い所でなく、もっと深い所の検証が必要だということです。
>井口語録の作成は他の方にお任せするとして、
sigh. 肝心の論拠がこれですか。
>どんな時期がきたら評価を下すんですか?
少なくとも次の打ち上げまでは、評価する時期ではないと考えられます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
失敗 (スコア:2, すばらしい洞察)
のサイクルで早く“現実的な用法”が出てくるといいなぁ。
失敗を実機でしか出せない予算が恨めしいけど……
やなぎ
字面じゃなく論旨を読もう。モデレートはそれからだ
Re:失敗 (スコア:1)
井口雅一宇宙開発委員長の要請 (スコア:2, 参考になる)
その同会合の井口委員長は特別会合 [mext.go.jp]の5回と6回で,議事録に残る形で「地上試験の充実」を要請しています。
【井口委員長】 第4章は焦点がはっきりしない。焦点として2つ挙げたい。一つはシステム信頼性管理技術の重要性。信頼性は事後にしか分からないものだが、それを如何に最初にどうやって明らかにしていくかという手法、技法が重要。通常の品質管理と同じところもあるが一段上を行く必要もある。もう一つは、
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
Re:井口雅一宇宙開発委員長の要請 (スコア:1, 興味深い)
http://nikkeibp.jp/wcs/leaf/CID/onair/jp/biz/312344
僕は、バグをゼロにしなくてはならない、なんて言われたら逃げます。
Re:井口雅一宇宙開発委員長の要請 (スコア:0)
バグをゼロにしろというよりは、データベースが永久に使えるように無限大のストレージを用意しろ、という方が近い気が。まぁ、いずれにしても無理難題には違いないけど。
機械っつーのは使えば減る部分は必ずあるんで、車などは定期交換部品というのがある訳。最近は長寿命化によるメンテナンスフリー化というものもあるけど、それだって「機械全体として設定された寿命の間は、要求された性能を満足できる」だけであって、損耗がゼロになる訳じゃない。
Re:井口雅一宇宙開発委員長の要請 (スコア:1)
>損耗がゼロになる訳じゃない。
あなたのご高説がなくとも、その程度の話は井口先生は先刻ご承知ですよ。まさに釈迦に説法。それに、ちゃんと元記事 [nikkeibp.jp]を読みましょうね。このあたりのくだりで問題になっているのは、マネジメントなんですよ、きっと。管理側はまぁ、自分らの責任はとらないに越したこたーないですわな
Re:井口雅一宇宙開発委員長の要請 (スコア:0)
むしろ指摘を受けてもそれに納得したかどうかすら怪しい。ほんとにご承知なの?
Re:井口雅一宇宙開発委員長の要請 (スコア:2, 参考になる)
> 日経の元記事を読んだ限りでは井口氏は他の委員からの指摘があるまで、ご承知であったとは思えませんが如何
僕も会合に居たわけではないし、井口先生が御存知かどうかを判断するのは、あの記事だけでは難しいでしょう。何でもそうですが、情報源一つだけで、物事を判断しないほうがいいですよ。あれは記事なので、その筆者の色眼鏡を拭えないし。本当に先生がソレを御存知だったかどうかを問題にしたければ、少し調べてみると良いのでは? 蛇足ながら申し上げておきますと、機械工学というやつは、何かやろうとすると、機械力学、材料力学、流体工学、熱工学と、幅
Re:井口雅一宇宙開発委員長の要請 (スコア:0)
井口せんせいさんがどれだけ優秀でいらっしゃるのか存じあげておりませんが、
議事録を見る限りではどうやら人選ミスだったよう
Re:井口雅一宇宙開発委員長の要請 (スコア:1)
名乗れぬ臆病者が吠えますなぁ。
> 早期かつ確実な打上げ再開への指導。
早ければいいって問題じゃないでしょ。そこらのメーカーの納期間に合わせ仕事じゃないんだから。全然規模も違うし。ろくに検証せずにがんがん組み立てて飛ばして、ああ、また飛びませんでした、じゃぁ駄目なんですよ、そろそろ。 たしかに、後継衛星を打ち上げなければならないという差し迫った事情はあるけれど、それも念頭に置いた上での議論だったというのは、議事録にも書いてありますよね(例えば、これ [mext.go.jp]の一番下のほうの井口委員長の発言)。
>議事録を見る限りではどう
Re:井口雅一宇宙開発委員長の要請 (スコア:0)
遅くて良いものでもありません。
必要な衛星は打ち上がらないまま地上で老朽化しています。
原因は既に特定され対策も出来ているのに、原因を裏付けるための
試験が打ち上げを遅らせているのは健全な状況ではありません。
> これだよ。第三者に理解してもらえそうな論拠を何も示さずに決め付け。
井口語録の作成は他の方にお任せするとして、
> しかも、まだ委員会の評価を下すことができる時期でもないし。
どんな時期がきたら評価を下すんですか?
Re:井口雅一宇宙開発委員長の要請 (スコア:1)
> たった1回の燃焼試験でこんな断定的な発言はできないと思うのですが。
システムが正常に動かないことがあることを示すには一回の失敗で充分です。 システムが正常に動くことを示すためには膨大な試験が必要ですけどね。 私が断定しているのは、失敗がお偉いさんにもわかりやすいということだということをお忘れなく。
>遅くて良いものでもありません。
打ち上げ失敗による、衛星と時間の損失、信用の失墜を考えると、イケイケドンドンというわけにもいかんでしょう。 金はともかく、信用は、一度傷がつくと、回復は容易ではありません。
> 原因は既に特定され対策も出来ているのに、
失敗の対処だけできればいいというものではありません。次に失敗しないためには、対処技術のような浅い所でなく、もっと深い所の検証が必要だということです。
>井口語録の作成は他の方にお任せするとして、
sigh. 肝心の論拠がこれですか。
>どんな時期がきたら評価を下すんですか?
少なくとも次の打ち上げまでは、評価する時期ではないと考えられます。