アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
こんなことを聞いたことがあります。 (スコア:2, 興味深い)
Re:こんなことを聞いたことがあります。 (スコア:1)
Re:こんなことを聞いたことがあります。 (スコア:1)
光の速度は、それまでの速度の概念とは違うものだけど、人間の言語で説明可能です。
もっとも、「人間が使っている言語で表現し得ない思考」というものが存在するのかどうか、私には判りませんが。
言葉では表せない (スコア:2, 興味深い)
あるよ。ほら、あれだよあれ。
という冗談は置いておいて、体の動かし方というのは言葉では考えてないと思います。スポーツなどでの動かし方ではなく本当にプリミティブな腕を動かすなどの方法です。
じっと体を動かさないでいると「体の動きを忘れて無いだろうか」という不安に駆られることがあります。「ちょっと動かすのと大きく動かすのはどう違うんだろう」とか。言葉で表せるものであれば例えば「あれを作るにはどうしたらいいんだっけ」と思っても「ああやってああすればいい」と考えられて安心できます。
ほかにも普段やっている動作を説明しろといわれると言葉にできないばかりか今までどうやっていたかわからなくなってしまうことがあります。例えばキーボードでの"6"のキーの押し方、食べ物を噛むとき左で噛むか右で噛むかなど。
#以下未整理
#1: 思考できるかどうかは言葉にできるかどうかより脳の中でモデル化できるかどうかではないのか。
#1-1: 「言葉にする」ということと「モデル化する」ということをはっきりさせる。もしかしたら同じではないのか。
#1-1-1: 言葉って何?
#1-2: 美術とかは思考できるか。
#1-2-1: XMLで記述できるかどうかという基準の妥当性。それを踏まえてセマンティックウェブとか人工知能とかフレーム問題とかについて考える。
#2: 思考できるかどうかは対象にIDをつけられるかどうかよりそれに演算を定義できるかどうかではないのか。
#2-1: 数学ではどうか。数学の発展の歴史も調べ、数学の語彙の少なかった昔の人がどんな思考をしていたか考察。
#2-2: プログラミング言語ではどうか。オブジェクト指向、関数型言語などいろんなパラダイムの言語を調べる。型システムとか。
#3: グループ化できるかどうか、隠蔽や抽象化できるかどうかなどは思考にどう関係するか。
#3-1: 言語化するということとグループ化するということの関係。
#3-2: 視覚でのグルーピングからの類推。
#3-3: プログラミング言語や数学での考察。
#4: 不完全性定理とかは手がかりになるか。