「Linuxカーネルは商用ソフトよりバグが少ない」記事へのコメント

コード分析方法

[micangel (24043)]

で、Coverityとやらのコード分析ツールとカーネギーメロン大学が
調べた方法は同等のものなの？

Coverityのコード分析ツールがろくにバグを抽出出来ない欠陥品な
だけの可能性はないの？

Re:コード分析方法

[boo (899)]

このコード分析ツールがどういうものなのか Coverityのページを見てもイマイチはっきりいしないんだけど、
どうやら静的なソースコード検査ツールのようですね。

日本の会社でも何社か似たようなツールを出してるんで、誰かこれらの会社に声かけて、
ツール対決でもけしかければ面白いんじゃないかなぁ

• Review-C [ncos.co.jp]
  
• COReTOOL/PG-Relief [fujitsu.com]
  
• CodeInspector [mcr.co.jp]
  

--
あぁ、「ン」が消えてるんですよ。「ビーフン・カレー」ね。

Re:コード分析方法

[parsley (5772)]

>どうやら静的なソースコード検査ツールのようですね。

動的なソースコード検査ツールだと…

ガクガクブルブル？

# 週なかで疲れて来たのでID

--
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.

Re:コード分析方法

[Anonymous Coward]

CoverityのツールはここのChief Scientistを兼務しているStanfordのEnglerの所の研究成果を元にした検査ツールですね。
詳しくはこのあたり [stanford.edu]を見てもらうとして、簡単に言うと、gccにコード検証を行う拡張を加えたものにソースを通すと、エラーが検出されるというものです。検証を行