「64bit Windows XP、導入する？」記事へのコメント

無知な私におせーて！

[Anonymous Coward]

普段のwindowsを使った業務の処理で64bitの計算にしたほうが早くなる！ってものはあるんでしょうか？

Re:無知な私におせーて！

[Anonymous Coward]

x64だと汎用レジスタが16本になりますから、ソフトウェア的な
レジスタのやりくりロスが減るんじゃないかと。
(もちろんCPU内部にはより多くの物理レジスタがあってレジスタ
リネームされてるんでしょうけど)

インラインアセンブラも廃止

[masaru_al (15915)]

プログラマの視点から見たもう一つの難点は、これは Microsoft の x64 コンパイラ固有の制限なのですが、 インラインアセンブラ(_asm)の廃止 [microsoft.com] というのがあります。要するに、アセンブリ言語のコードは別のファイルに入れて MASM などのアセンブラを使うか、インラインアセンブラで SIMD 命令を使っている場合はコンパイラの組み込み関数を使って書け、ということらしいです。

なので、ゲ

Re:インラインアセンブラも廃止

[Anonymous Coward]

インラインアセンブラは、本当に重要なところだけをアセンブリ言語化できるという利点があるだけに、この変更も少し残念です。

話はそう単純でもなくって、例えば Visual C++ 2003 なんかではインラインアセンブラを使用することでその前後の最適化が無効になるデメリットが大きく、SSE などのように組み込み関数が用意されている場合はそちらを使用した方がパフォーマンスが向上するという場合もあるそうです。

Optimizing Inline Assembly [microsoft.com]

Re:インラインアセンブラも廃止

[masaru_al (15915)]

組み込み関数に書き直せるコードブロックならばそうした方がコンパイラによる最適化の効果が期待できる、という考えには私も賛成します。でも、すべてがそうできるとは限らないので、選択肢の一つが減ってしまったのが少し残念だったんです。

結局、インラインアセンブラのコードブロックが何をしているのかがコンパイラ側には判

Re:インラインアセンブラも廃止

[nminoru (5013)]

原理的にはコンパイラはインラインアセンブラを解釈できますし、
実際 インライン分も含めて最適化する C/C++ コンパイラもありますので、
Microsoft がやってやれないことはないです。

最適化に関してはインラインアセンブラがレジスタを決めうちで使ってしまうため、
レジスタ最適化への悪影響が大きいのが×なんだと私は考えます。

--
コンタミは発見の母

Re:インラインアセンブラも廃止

[Artane. (1042)]

ならば、少し効率は落ちますが、gccのasm文のように、関数内のasm文のブロックの前後で使っているレジスタをスタックに退避すれば済むのでは…

つか、スタートアップの部分やレジスタが動かない命令のインラインアセンブラは例外にするとして、スタックにレジスタをセーブしないインラインアセンブラの仕様というのはコンパイラがアセンブラコードを解釈して最適化で高級言語のコードと融合させる場合ならともかく、危険過ぎて信じられないのですが…

# gccに何故 __asm__ と __asm__ volatileがあるのか。とか…