「中学生に指摘される校内ネットのセキュリティ」記事へのコメント

本気か?、北海道新聞よ

[NAT33 (17123)]

>北海道新聞では、それに続けて『「不正アクセスが重大な違法行為という生徒の認識が欠けていたことは残念」と話している。』だそうで。

本気か？と思わず聞きたくなる意見ですな、これ。外部からの部外者の侵入じゃあるまいし、内部の人間が管理者に意見することもやるなってか?

Re:本気か?、北海道新聞よ

[AliceYou (2190)]

セキュリティホールを善意から告発した（判定をどうするかは、
疑わしきは罰せず、方式でやらざるをえないだろう）場合は
罪に問わないことを明文化する必要があるんじゃないかな。

他の人も書いているけれど、口で言ったところで、それまで問題が
発生していなければ、
「小賢しい奴がなにか五月蝿いこと言っている」
程度の対応しかしてもら

Re:本気か?、北海道新聞よ

[ragdu (14317)]

本件の詳細はよくわからないけど、こんな報道のされ方をすると
セキュリティーホールを善意から告発する人がいなくなっちゃう。
情報の世界だけでなく、実社会のさまざまな場面で見て見ぬふり
を奨励しているようなものじゃないか。

善意の場合は賞賛されるべきと明示が必要ですね。

Re:本気か?、北海道新聞よ

[Artane. (1042)]

この問題は、「不正アクセス防止法」が提案される直前からずっとセキュリティ専門家はじめ各層から危惧されていた問題です。
つまり、侵入するという行為自体を処罰ないしは晒し者にすることにより、萎縮効果が生じて善意の侵入者（ホワイトハッカー）によるセキュ

Re:本気か?、北海道新聞よ

[QwertyZZZ (8195)]

えっと、「善意の浸入」ってのは無いと判断してますが。
危険を予測しての連絡とかなら判りますが、「浸入」となるとそうとも言えないでしょう。
それに、悪意有る侵入者に「セキュリティの為」と言えば大丈夫と言うお墨付きを与えるのはヤバ過ぎると思うのですが･･･。
悪意有る侵入者は自分の用件にあるコンピュータを見付けるまで、「善意有るセキュリティチェック」をしていれば責任を問われないって事ですから。

それよりも必要なのは、監査の要求手順とかそんなものの方があると思うのだが。
元々攻撃容認と言うのは監査に応じないって事から肯定される場合があると言うだけで、何時でも肯定される訳では無いだろうし。