アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
ちょっとまった (スコア:0)
不正アクセスの時効って何年?
天変地異でログが消えることを願いたくなるよ
Re:ちょっとまった (スコア:3, 参考になる)
告訴された時点で時効停止するから、その後何年裁判を引き延ばそうとも、時効にはかからないんですよ。
歯がゆいんですが…
#必要なのは優秀な弁護人ではなく、情報処理に精通した裁判官
Re:ちょっとまった (スコア:2, 参考になる)
「ヤバイ、オレ似たようなことをやったことあるよ。捕まったらどうしよう…」
ってことで「時効はいつかな?」というのが気になってるのでは。
不正アクセス行為の禁止等に関する法律 [ipa.go.jp]の罰則は「一年
Re:ちょっとまった (スコア:1)
今回の判決に文句言ってる人達って、何かしら似たようなことを
やってるってことなんでしょうかね。
Re:ちょっとまった (スコア:0)
>> やってるってことなんでしょうかね。
今回の裁判の内容をちゃんと理解していれば、「誰しもが知らないうちに似たようなことをやってる可能性がある」という事実に気づくはずなんだけど。極論す
Re:ちょっとまった (スコア:1)
おぃおぃ。極論するなよ。そんなことしたら、index.htm(l)引っ張ってくる段階で犯罪になっちゃうから、インターネット廃止だぞ。
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:ちょっとまった (スコア:1)
> 本件では、ACCSがファーストサーバ株式会社からレンタルして
> いた物理的な機器である本件サーバが特定電子計算機であり、
> これを基準にアクセス制御機能の有無を判断することは文理上
> 当然である。他方、その有無をプロトコル単位で判断すべき
> 文理上の根拠は何ら存在しない
「文理上の根拠は存在しない」という三行判決に等しい思考判断同然の一文で、あれほ
Re:ちょっとまった (スコア:0)
どこまでがダメでどこからがいいのか、という線引きを個々のケースで判断するのが裁判所であり、今回のケースはそこまでの極論を導き出されるものではないと思う。
ちなみに、今回は、FTPとは関係なしにhttpで可視範囲にやばいデータが放置されていたという判断をされた訳ではないのでは?データはFTPからアクセスする物であり、それ以外の経路は設定されておらず、あくまで脆弱性をつかれた結果であると。
で、この脆弱性を突く方法が不正アクセスとして微妙だったから議論を呼んでいる。このケースでは裁判所は不正アクセスだとした。
じゃあ、脆弱性を放置していた側には問題はないの?という人もいるが、この裁判に関してはそれは別問題。