アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
さて、問題は (スコア:1, すばらしい洞察)
技術的に優れたものでも、価格がネックになって普及しないって
ことが結構良くある。
これ自体、特許と云う制度によって守られている行為なので悪いことでは無いのだが...。
Re:さて、問題は (スコア:1)
Re:さて、問題は (スコア:2, すばらしい洞察)
CJDにかかる確率なんて、交通事故死する確率よりはかなり低いだろうし。
でもまあ、ある程度の金をかければ「ほとんど安全」を「絶対安全」にできるのだから、
その程度の金をケチるな、という理屈もありうるんだよね。
難しいところです。
Re:さて、問題は (スコア:0)
そうそう、今話題のアスベストの影響で中皮腫になる人も交通事故死するよりも確率低いから、問題にならないよね。
Re:さて、問題は (スコア:1)
その認識が間違ってるね。比較は、
(a) 交通事故: 外出可能な人(ほぼ全人口?) : 交通事故死者
(b) CJD: 牛肉を食べる人 : その内CJDに罹った人
(c) アスベスト: 現場作業員および近隣住民 : その内中皮腫になった人
としなければならない。
(a)および(b)に比べて、(c)は比較にならないほど高確率。
Re:さて、問題は (スコア:0)
Re:さて、問題は (スコア:1)
<<略>>
> 「比較しても高確率」程度の表現か
それは、それこそ無視できるレベルだと思いますが。
少なくとも、ほとんどは環境基準値(10本/L) [wikipedia.org]を超えるものではありません。
そういうものとの比較であれば、交通事故と「比較しても高確率」にはならないのではないでしょうか?
むしろ、「比較しても低確率」になると思います。
そうでない、というデータを私は探せてないのですが、ご存知でしたら教えてください。
アスベスト問題は、石綿を使うということは、
少なくとも製造時・建築時と解体時に必ず現場作業が発生して、
このときの影響が大きいと認識しています。
参考 [nikkeibp.jp]
Re:さて、問題は (スコア:0)
学校や公共施設や、住宅の天井とかに吹き付けられているアスベストは無視ですか……。