アカウント名:
パスワード:
# とりあえずリンクだけなのでAC
「飛びました。めでたしめでたし。」じゃなくて、設計手法が正しかったかどうかの実証が目的なので、 実験で得られたデータをどう生かすかが重要なはずなのですが。
朝日新聞の記事 [asahi.com]
この内容なら、まあ納得です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
読売新聞と朝日新聞の記事 (スコア:1, 参考になる)
朝日新聞の記事 [asahi.com]
# とりあえずリンクだけなのでAC
Re:読売新聞と朝日新聞の記事 (スコア:2, すばらしい洞察)
「飛びました。めでたしめでたし。」じゃなくて、設計手法が正しかったかどうかの実証が目的なので、
実験で得られたデータをどう生かすかが重要なはずなのですが。
Re:読売新聞と朝日新聞の記事 (スコア:1, おもしろおかしい)
この記事で最も言いたいことは
>「飛びました。めでたしめでたし。」
ではなく
「宇宙機構の前身の航空宇宙技術研究所が2002年7月に実施した際は、実験機の誘導制御装置の設計ミスで、ロケット発射直後に脱落して失敗。」
です。
Re:読売新聞と朝日新聞の記事 (スコア:0)
アサヒの方は、前回の失敗原因が書いてありましたが。
アサヒというだけで、記事を読む必要がないというヤシが以前出没してたが、アサヒの記事は、内容をねつ造しても問題ないと思うヤシまであらわれたでつね。
ここはすごいインターネットでつねw
Re:読売新聞と朝日新聞の記事 (スコア:0)
捏造するのが朝日新聞です、そのために読む価値が無いと判断されるようになったのですよ。(それを小馬鹿にするために虚偽の書き込みをするのは確かに問題だけどね)
Re:読売新聞と朝日新聞の記事 (スコア:0)
技術的な事に造詣が深い人は、朝日新聞から情報を得ようなどとは考えない。
Re:読売新聞と朝日新聞の記事 (スコア:0)
>必要。次はジェットエンジンを使う実験などを検討したい」
って書いてあるんですが。
一般紙の第一報としてはこれで十分では?
Re:読売新聞と朝日新聞の記事 (スコア:1)
> 同機構は「実験は成功した。技術開発の大きな一歩を記した」と発表した。
としか書いていないことのほうが気になりますね。
朝日が記者会見の方法まで書いているのとは正反対ですね。
#実用化したら「ちょっとグアムまでランチ食べに行かない?」と
#ナンパしてみたいgesaku
Re:読売新聞と朝日新聞の記事 (スコア:0)
Re:読売新聞と朝日新聞の記事 (スコア:0)
確かに読売のほうは記事の最初に次世代の超音速旅客機云々かいてあり、親切かと思います。
しかし、朝日の記事を読んでも研究の目指すところは読み取れます。
両方合わせて読むと補完されて、さらによくわかりますね
#え?JAXAの公式発表読めって?
Re:読売新聞と朝日新聞の記事 (スコア:2, 参考になる)
朝日新聞の記事 [asahi.com]
Re:読売新聞と朝日新聞の記事 (スコア:1)
こっちでは書いてありますね。
この内容なら、まあ納得です。