「知財高裁、録画ネットの抗告を棄却」記事へのコメント

著作権を理由にするな

[akiraani (24305)]

　録画を著作物の複製として扱うのは分かりますが、だからといって再生するための一次処理であるにすぎないタイムシフトまで複製としてしまうといろいろ不都合が出てきます。
　この調子で複製だ複製だ著作権違反だと叫び続けていけば、圧縮したデータを配信先で展開すると複製に当たるので圧縮方式では送信できませんとかバカなことになりかねない。

　著作権法の理念は「著作者等の権利の保護を図り、もって文化の発展に寄与することを目的とする」であるはず。技術の進歩に法が追いつかず、技術を活かした文化の発展を阻害する、本末転倒な状況になりつつあるような気がしてなりません。

--
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される

Re:著作権を理由にするな

[Shidho (5649)]

個人的には、ソニーがタイムシフトなんて言い出したから
いろいろ枷がかかっちゃったのかなあと思ったりしたこともあります。

タイムシフトなんだ、みる時刻を変えるだけなんだ、だから、
コピワン導入されて、複製が作れなくなっても文句が言えないわけで。
まあ、当時を考えると「視聴者にも複製させろ」って論点で争えば
確実に負けたでしょうから、その時点での論法としてはしょうがなかったのでしょうが。

ところで、
>「著作者等の権利の保護を図り、もって文化の発展に寄与することを目的とする」
なんで著作者等の権利の保護をそこでスルーするかなあ。

Re:著作権を理由にするな

[akiraani (24305)]

　個人的に言いたかったことはその手前の話です。

　現状の著作権法だと「複製物の作成は、著作物の永久的な所有である」と解釈されます。でも、それはアナログ時代の話で、デジタルの世界では通用しなくなってきています。
　アナログ時代は複製物の所有を持って著作物の利用と定義するしかなかったわけですが、デジタルデータは普通に表示するだけでもバッファリングや圧縮データの展開など内部処理の段階でコピーを繰り返すこともあります。いいかげん、「複製＝著作物の利用」という短絡的な定義を見直すべきです。

ところで
>「著作者等の権利の保護を図り、もって文化の発展に寄与することを目的とする」
なんで著作者等の権利の保護をそこでスルーするかなあ。

　それは「著作者などの権利を保護する」というのが手段で「文化の発展に寄与する」が目的だからですよ。

--
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される

Re:著作権を理由にするな

[Shidho (5649)]

"複製=著作物の利用"という定義が必ずしも当てはまらないことはそうですけど、
だからといって複製を無制限に認めるわけにもいかないでしょう。

そうすると、そのための法改正は
「閲覧のための一時的複製は複製とみなさない」みたいな
条項が追加されるだけじゃないんでしょうか。
でもってこの解釈でまたもめるだけで、
解決に至らないような気がするのですが。

そうしないように改正する方向があるのならいいのですが。

Re:著作権を理由にするな

[Namany (19002)]

>「閲覧のための一時的複製は複製とみなさない」

だったら録画ネットが問題になるはずがないのでは？
仮に録画代行であるとしても、「閲覧のための一時的複製」サービスなんだから。

Re:著作権を理由にするな

[Shidho (5649)]

>>「閲覧のための一時的複製は複製とみなさない」
>だったら録画ネットが問題になるはずがないのでは？

その条文は仮定のものなので現状どうなるかとは別の話です、念のため。

で、もし仮に内部でのデジタル複製についてそういう条文を作ったとしても、
解釈でそうやって適用範囲を広げようとしたり
狭めようとしたりする動きはあるはずで、
あらかじめ予想されるそういう動きに対応できる
法改正なんて出来るのかなあ、出来たらいいけどなあ、
というのが元のコメントの主旨なわけですが。

Re:著作権を理由にするな

[Namany (19002)]

マジレスすると、複製に制限をかけずにアクセスに制限をかければいいんですよね。
で、それを実際にやっているのがDRMなんじゃないかな？

#現実的に普及するかどうかは、また別の問題