「探査機「はやぶさ」は試料採取に失敗した模様、姿勢制御も依然厳しい状況続く」記事へのコメント

ここぞとばかりに

[usagito (9671)]

中冨信夫氏のこんなコメントが毎日に掲載されています。

はやぶさという宇宙ロボットは、あまり出来の良くないロボットに見える。これまでも、姿勢制御装置やガス噴射ジェットといった重要な部分にトラブルが続出しており、お粗末ではないか。試料採取が目的のプロジェクトであれば、採取ができなければ全体の完成度としては低いと言わざるを得ない。 [mainichi-msn.co.jp]

中冨氏は自称「宇宙工学アナリスト」ですが、その行動には問題があると言わざるを得ません。プロジェクトの目的や成果をねじまげ、今後の課題を見えにくくする発言を繰り返しています。

• HAYABUSA（MUSES-C）

  未来の野心的なサンプル・リターンを可能にする最先端の工学的技術を習得することに焦点を当てた計画で、これによって貴重な技術をいくつも得られると確信しています。 [isas.jaxa.jp]

情報提供有り難うございます

[Anonymous Coward]

新聞社に抗議文を送りました

＞　編集部に「見当外れのコメントを掲載するな、分析能力に問題のある人にはコメントを求めるな」と抗議しつづけるのが一番でしょうか

当然ですが、どんなとんでもない意見であっても、（他人に危害を加えない限り）それを「公に公表する権利」は、全ての人が持ちます。けれども、それが「新聞」に掲載された場合には、掲載の時点でその発言の「内容に対する責任」は、それを全国に広めた新聞社が負うことになります。（内容が不正な読者投稿が万が一掲載されたら、抗議は新聞社に対して行われます。当たり前ですが、そんなことが起きないように、チェ

それが毎日のクオリティ

[SS1 (6823)]

両論併記するのは，毎日新聞のポリシーだと思います。

今回の中冨氏のコメントが，JAXAと対立する意見として，十分に耳を傾けるべき内容があるかどうかは，それぞれが判断すればいいことです。両論併記されてるだけで，カッとくるのは，いかがなものかと私は思いますね。

判決報道なんか読み比べればわかるんですが，朝日，読売のばあいだと，ウラ取り取材はしてますが，片方は一言だけの引用で済ませるのが通例です。が，毎日新聞だけは，原告，被告両方の意見を同等に扱った記事に構成されてます。

これは，個別の記者レベルでは無理でデスクの指示がなければできないだろうと思います。ですから，両論併記は毎日新聞の編集方針と思って読んだほうがいいんじゃないかと。

もし，あなたが両論併記を好まず，記者会見を鵜呑みにした記事をよみたいんだったら，毎日新聞など読まず，産経新聞を読まれることをお勧めします。はい。

--
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心

両論併記／Re:それが毎日のクオリティ

[usagito (9671)]

今回の中冨氏のコメントが，JAXAと対立する意見として，十分に耳を傾けるべき内容があるかどうかは，それぞれが判断すればいいことです。

ナンセンス。
複数の視点から、それぞれに妥当な意見が述べられるから“両論併記の識者コメント”に意味がある。
トンチンカンな意見やデマが並べてあるのを「両論併記」とは呼びません。

両論併記されてるだけで，カッとくるのは，いかがなものかと私は思いますね。

って、元コメントのどのへんからそういう感想を持ったのですか。よかったら具体的に教えてください。