アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
なんつうか (スコア:3, 興味深い)
つうかよ、コピーレフトを汚染とかっていうヤツはどうにかならんのかねえ。
Re:なんつうか (スコア:2, すばらしい洞察)
元々BSDLで公開されている物を、多少の変更を加えてGPLで公開し直しというのはよくある。
たとえばglibcにはBSD由来のコードが結構含まれてる。
そして一旦GPLにされてしまうと、もうそれ以降の変更は元のBSDLだったコードには適用できない。
自由だった物を、より不自由にするライセンスを適用することを「汚染」と言って何が悪いんだ?
Re:なんつうか (スコア:2, すばらしい洞察)
・プロプライエタリなソフトに組み込まれ。以後の改変分について再利用ができなくなる不自由
・GPLなソフトに組み込まれ、以後の以後の改変分についてプロプライエタリなソフトに組み込めなくなる不自由
の両方を許可するということです。
そして、プロプライエタリなライセンスも「自由だった物を、より不自由に」しています。一切の再利用が禁止されるわけで、こちらの方が強い汚染ですよね。
Re:なんつうか (スコア:0)
それから再利用を禁じることと、コピーレフト強制のどちらの方が強い汚染かは主観の問題。
GPL信奉者にとっては前者の方が強い(後者は問題ではない)と思っているだけです。
Re:なんつうか (スコア:1)
・GPLは「独占的には使えなくなる」
てわけで、客観的に言ってGPLの方が「不自由さ」は弱いと思います。
よって「BSDLがGPLされうること」をもってGPLを叩く材料にするのは無理があるのではないか、というのが私のコメントの主旨でした。
「強い汚染」だと主観によって評価がわかれますね、確かに。
つまり「汚染」という言葉がそもそも主観的な表現なんですよね。
Re:なんつうか (スコア:1)
× BSDLがGPLされうる
○ BSDLがGPL化されうる
でした。