アカウント名:
パスワード:
そうですねぇ・・・「無防備なパソコンをネットにつなぐと20分でウイルス感染」 [nikkeibp.co.jp]とか、パッチ未適用のWindowsシステム、「生存時間」は約20分--米調査 [cnet.com]とかで、そもそもネットから Windows Update する前に感染しちゃうとか、そこまで酷くは無いですからね。Linux は。それでも危険性は同じだって主張するのは無茶でしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
Windows を使わなければいい (スコア:-1, フレームのもと)
Re:Windows を使わなければいい (スコア:5, すばらしい洞察)
Linuxを使う。それ『だけ』では安全にならない事をいい加減自覚すべき。
もっとも、きちんと管理されたLinuxは安全である事はたしか。
しかし、きちんと管理されていないLinuxとWindowsと、どっちが危険か？という疑問は愚問である。
Re:Windows を使わなければいい (スコア:1, フレームのもと)
そうですねぇ・・・「無防備なパソコンをネットにつなぐと20分でウイルス感染」 [nikkeibp.co.jp]とか、パッチ未適用のWindowsシステム、「生存時間」は約20分--米調査 [cnet.com]とかで、そもそもネットから Windows Update する前に感染しちゃうとか、そこまで酷くは無いですからね。Linux は。それでも危険性は同じだって主張するのは無茶でしょう。
Re:Windows を使わなければいい (スコア:1, 興味深い)
また、それを踏まえた上でどちらの方が高いセキュリティを確保できますか？
そんなわけで、セキュリティを考えた上でLinuxではなく、Windowsが勧められる。
適正に保守される(事を前提とした)Windows
VS
適正に保守できない(事を前提とした)Linux
この構図、ぜひとも崩していただきたいですな。
Re:Windows を使わなければいい (スコア:1, 参考になる)
とりあえずその話はおいておいて。
例えばこないだリリースされた PC-BSD 1.0 [pcbsd.org]でもアップデートツールが入ってて、
試してないけど定期的に検索して自動適用するようなオプションもあった。
手動で実行したときの様子は Windows Update のそれと同等か、ステップは少ないくらい。
(自分は WinUpdate の「カスタム」しか使わないのでそれとの比較)
元コメントのいう「保守」がパッチの適用を意味してるのなら、
それは「できるか否か」じゃなくて、老夫婦にも使える適用手段を開発者が
「作るか作らないか」の問題に過ぎないのだと思う。
ただ問題は、じゃあどんな適用手段なら老夫婦でも使えるかというと、
「パッチの自動検索」「自動ダウンロード」「自動インストール」
になってしまうだろうということだと思う。
そういうツールを作る事自体は簡単だろう。
でも開発者自身は、そういうツールを使いたいと思うだろうか。
自分自身が使いたいと思わないものを、作りたいと思うだろうか。
その辺が、問題の本質なのではないかと、思う。