アカウント名:
パスワード:
大抵の規格を作る時にはそういう「事実上問題ない」と言って作るもんです。 で、暫く使っていると…ってのが繰り返されている訳で、将来的にその程度は使い潰すコンテンツが出ても不思議では無いかと。
#100MB(Gでなく)のHDDを買った時、「そんなの一生使えないだろうに」って言われた覚えが。
ハードディスクは一回取り付けたら付け替えないからでは?
#PCカードとかCF型のことは忘れてください。
じゃあ、なんで HDD とかはそうやって区別されてないんですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:1, 興味深い)
カードやカードリーダー/ライターに依存しているものとは初耳だ。
というか、普通にext3でフォーマットしてLinuxで使っていたりするのだが、
FAT32でもフォーマットできるのだが、
そういうのとは何が違うんだろう。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:5, 参考になる)
SDは規格制定当初1GBまでしか考慮されていなかった
のですが、途中(Spec1.03だったかな?)で計算方法を
変更し、2GBメディアなども登場しましたが、
今後の大容量化に対応するため、物理アドレスの
指定方式が変更されました。
今頃各社、新アドレス方式へ変更作業の真っ最中
なのでは?
フォーマット形式ですが、メディアとしては
何でもいいのですが、機器間で互換性を確保
するため、多くのメディア規格でファイル形式は
指定されていますね。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:2, 参考になる)
指定方式が変更されました。
論理アドレスの指定方式が変更されました。
ですね。修正します。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:2, 参考になる)
携帯とかで使用する場合SDの規格としてFAT16になってて、それじゃー大容量化できないよね。
というわけで、標準ファイルシステムを変えましょう、でもそうすると新ファイルシステムで書かれたのは旧携帯なんかじゃ読み書きできないから、違う規格ということにせにゃならん。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
SDカード自体に変更は必要ないのではないか?
どちらも新機器で使うメディアを旧機器で読めないと言うのは同じ。
ファームの対応で済ませれば、旧機器に使っていた
メディアを新機器で利用可能なようにもできるし、
メディアの種類が増えないだけすっきりすると言うものだが。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:3, すばらしい洞察)
新しいデジカメでSDに書きこんで、SDスロットつきの携帯で 見ようとしたら見えない、なんてことが起きるでしょ?
手元のSDがどっちのファイルシステムで書き込まれてるかわかんなかったら困るっしょ?
それを区別する一番簡単な方法が、旧SDに対して、新FSに対応しているものをSDHCと呼ぶ、でいいんじゃないの?
カードが物理的に同じでも、中のシステムとそれを読む装置が違うんだから違う名前で呼ぶのは自然だと思いますが。
メモリースティックの規格乱造に比べたら極めて道理にかなってるおもうけど。
CDだって物理的に同じ物がオーディオCDなりCD-ROMなりというでしょ? 昔はビデオCDなんてのもあった。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
MS → MSPro
MSDuo → MSProDuo
SD → SDHC
miniSD → miniSDHC
一緒じゃん。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:2, すばらしい洞察)
ところで、USBメモリを「メモリースティック」と呼んでしまう人をなんとかしてもらえないでしょうか?
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:3, おもしろおかしい)
規格乱立してもいいの?
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:1)
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:1, おもしろおかしい)
>規格乱立してもいいの?
いいわけないだろ。第一にソースネクストの製品見たいだし、
第二に、早いだの短いだの言われたら、俺の男性自身が傷つく。
MGがついたのを「メモリスティック硬っ」とかDuoは「太っ」と命名するならアリかもな?!
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0, 余計なもの)
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
MSと大差ない(あるいは逆に多い)ことになるんじゃないですか?
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:1)
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
名前もそのまんまのmicroSD
正確には、メモリースティック マイクロがmicroSDと同じ市場を目指して後追いで発表された
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
あとSDカードって著作権保護機能付きMMCですよね。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
OS 入れ換えれば FAT32 だろうが NTFS だろうが読めるって?
それって SD の場合とどう違うの?
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:2, 参考になる)
からではないでしょうか。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:1, 参考になる)
厳密には、HDDがATAの仕様を使っているというのがよいかと。
ATAは、ファイルシステムを規定してませんが、セクタ範囲が、28bitsだったことから、CHSのアドレッシングによって、132GBの壁がありましたよね。
これはトリッキーな方法で、回避されましたが...
SDは、論理仕様でファイルシステムが決められていたのでしょうね。
今後こういう問題がおきそうなのは、Blu-ray かな
UDFでは、LBN(32bits)+Partition(16bits)、ObjectSize(64bits)となっていて、大容量に対応しているけど、4GB以上のファイルだとパーティションまたいじゃうんで、ヘボいプレイヤーだと1ファイルがでかいと(Blu-rayビデオのイメージとか)を認識できなかったりするのではと思ったりしてます。
# UDFやBDは詳しくないので、AC
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:1, 参考になる)
ちょっと訂正。
>UDFでは、LBN(32bits)+Partition(16bits)、ObjectSize(64bits)となっていて、大容量に対応しているけど、4GB以上のファイルだとパーティションまたいじゃうんで
UDFは、ExtentLength(32bits) x LBN(32bits) で、extentは、最近光メディアは、2048bytesだから、1パーティション 8192GB ですね。
実用上、問題ないですね。
#だから、UDFとBDは詳しくないんだってば!!
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
>1パーティション 8192GB ですね。
>実用上、問題ないですね。
大抵の規格を作る時にはそういう「事実上問題ない」と言って作るもんです。
で、暫く使っていると…ってのが繰り返されている訳で、将来的にその程度は使い潰すコンテンツが出ても不思議では無いかと。
#100MB(Gでなく)のHDDを買った時、「そんなの一生使えないだろうに」って言われた覚えが。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:2, すばらしい洞察)
アドレスが足りないという点で、SDと全く同じ構造。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:1)
ハードディスクは一回取り付けたら付け替えないからでは?
#PCカードとかCF型のことは忘れてください。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
巷にHDDを抜き差ししてデータを読み書きすることができる機器があふれていて、それらの間でリムーバブルなHDDを介したデータの交換が可能とされ、しかもそれらが汎用OSではなく特定のファイルシステムを決め打ちした組み込み系OSで駆動されているならば、とうぜんHDDも、たとえ物理的には同じ規格であったとしても、どのシステムでフォーマットされているか区別する必要があるでしょう。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
これはいいの?
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
区別されてますけどね、容量で。
今は単に移行期間がほぼ終わったので
大きく説明される必要が無いから感じないだけのこと。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
SDカードを扱うエンドユーザーとHDDを扱うエンドユーザーの期待されている技術レベルの差だと思われ。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
昔、店頭ではDOS用FDとMac用FDと未フォーマットFDが売ってたけど、手持ちのマシンでフォーマットしなおせばどれでも使えたように。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:1, 参考になる)
メモステProの時もあったように、
ファームウェアのアップグレードが可能な機器であれば対応するでしょう。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
検討はずれならすいませんが・・・ (スコア:1)
ですかね?SDカードが持つのが物理フォーマット、
OSが理解するのが論理フォーマット・・・違うか
な?
予想だけで言っているので、識者に意見求めます。
-- gonta --
"May Macintosh be with you"
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:1, 参考になる)
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:1)
そういう話ではないかな。
結構、物理的な特性に影響されるんじゃない?
-- LightSpeed-J