「ロボットラバが開発される」記事へのコメント

本家記事

[SteppingWind (2654)]

本家 [slashdot.org]で紹介されている記事の出所は異なりますが, 物は同じです. こちらのリンク先 [newscientist.com]写真では関節方向が異なっているので, 複数のバージョンがあるみたいです.

早速「何で本物のラバを使わないの? 燃料いらないよ」とか突っこまれていますが.

Re:本家記事

[aquila2664 (26677)]

何で本物のラバを使わないの? 燃料いらないよ

　ガソリンの補給が必要なトラックより、そのへんの草を食わせておけばいい軍馬の方がよほど役に立つ、なんて本気で考えていたのは、旧日本陸軍。

Re:本家記事

[Dobon (7495)]

日本製トラックの信頼性が馬より低かった事をお忘れなく。

--
notice : I ignore an anonymous contribution.

Re:本家記事

[aquila2664 (26677)]

　機械と家畜の優劣はともかく、トラックだろうが軍馬だろうが行動させるために補給が欠かせないのは一緒。段列が補給する物品がトラックなら交換部品と油脂類、軍馬なら秣と違うだけ。どちらにせよ補給が滞れば活動できなくなる。

　そういう前提で、本家で「ラバなら燃料いらない」なんて発言が出てきたのが面白かったんだけどなー

Re:本家記事

[Dobon (7495)]

補給以前に、故障率の高さと部品の互換性の無さが問題だったんだが。
（ボルトやナットのレベルで互換性が無いという論外な品質）
単純な部品交換すら整備屋の職人芸が必要な*部品*しか生産できない工業レベルなら、馬の方が確実。
基本的な信頼性に問題があり、かつ整備が困難なものを採用する奴は……

（補給に関しては問題外。
　立案段階で補給に難のある事が判明している作戦を実行するのは味方殺しでしかない）

--
notice : I ignore an anonymous contribution.