「東海地震説に「間違い」」記事へのコメント

対策費用

[hirata (3986)]

なんか地震対策自体には好意的な意見が多いみたいだけど、 対策に使われたお金ってかなり勿体無いと思うのは私だけ？ 確か、東海地方の震度6以上が予想されてる地方の建物の地震対策って補助金が 出てたんだよね。シミュレーションでギリギリそのエリアに入らなかった地域が ほとんど誤差なんだから補助金出してくれとか言ってたり。 このお金を全国にまんべんなく出せていたらと思えてなりません。

当時、東海地方でマグニチュード○○の地震が起こったらという シミュレーションを見て、「じゃあ、同じ厳しさで他の地方でシミュレーションしたらどうなるんだ」 と思ってた。一つの地域でだけ最悪の事態を考えつづけてもきりがないし。

Re:対策費用

[SteppingWind (2654)]

別にいいじゃん. 東海地方って日本の流通の大動脈なんだから, ここの被害が少なくなる方が日本全国にとって有益なんだから.

Re:対策費用

[Anonymous Coward]

東海地方の住人だが、そう身もふたもない言い方されると、却って迷惑するぞ。いや優先してもらったこと自体はありがたいのだが…。

Re:対策費用

[Anonymous Coward]

はげどう！この学説がゆえに、日本の地震対策が東海沖地震に 片寄ったことは否定できないよねえ。

Re:対策費用

[Anonymous Coward]

結果論ってのは、えてしてそんなものでは？

ガン保険に入っていたけど、肝硬変に罹っちゃった。
同じ部位でガンになることも有るんだけど、無駄金を使ったなぁ……って言ったところで、どうなるものでもなし。

Re:対策費用

[hirata (3986)]

ガンで死ぬ確率が一番高いからといって、ガン保険に全ての保険を集中させると、そうなりますね。それを避けたい場合は、理想的には、様々な病気にかかる確率を自分の生活と照らし合わせて推測し、病気にかかった場合の自分の損害が最小になるよう確率に沿って保険を分散させる必要があるわけです。

地震の場合なら、地域ごとに危険性（予想される規模と時期と確率）を推測し、危険性の高い地域には多くの補助金を出すのが理想だと思います。これができなかったのはおそらく、政治的な要素が多かったからじゃないでしょうか。例えば、すでに書きましたが、東海地震でのシミュレーションでもギリギリなんだから補助金を出せと主張する地域がありました。これが全国なら、どのような事態になるでしょう。

つまり、方向性を一つに固定するのは政治的には正しかったけど、防災としては正しくなかったんじゃないか。

Re:対策費用

[zasha (14341)]

競馬や競艇で、一点買いを避け、なるべく負けが少ないように倍率の違う数点を買う、ようなもんですね。
「結局災害は起きませんでした」という「親の総取り」も含めて。

実際にはその危険性すらあてにならず、地震より台風や渇水や集中豪雨の方が怖い福岡市に対しては、地震対策の補助金なんてものは望めなかったわけですし。
# 競馬新聞のオッズの方が遥かに信頼度が高いのはやむなし

--
---- 何ぃ！ザシャー

そんなこともあろうかと、

[Anonymous Coward]

そんなこともあろうかと思って、あえて安い費用で耐震強度の少ない建物を設計しておいたのだ。

ネタです。すいません。
しかしながら、江戸時代の江戸では火事が多く、長屋は仮設住宅的なものだったそうです。
つまり、火に強いものを作るのではなく、すぐに建つものを作っていたそうな。

だからといって、耐震強度偽装が許されるとは思いません。