「Microsoft VS Samba、CIFS仕様めぐってライセンス論争」記事へのコメント

GPLを選択する自由はどうするんだ

[Anonymous Coward]

「SAMBAにGPLでないライセンスを適用すればいい」的発言がいくつかありますが、SAMBA開発者のGPLを選択するという自由はどーするんですか。

開発者の自由を剥奪してまで、SAMBAを使いたいのですか?

フリー

Re:GPLを選択する自由はどうするんだ

[Dot.Zeile (1169)]

「GPL/LGPLを選択するため」の戦いだったら「GPL/LGPLを放棄しましょう」というのは意味ないと思うけど、もうちょっと大局的に見て「フリーソフトがフリーソフトであらんため」の戦いの戦略として一時的にライセンスをスイッチする、というのは悪くない提案なんじゃないかなあ、と思っています。原則GPLなんだけど戦略的に必要ならLGPLを、っていうのと、（相当レベルが違うのかも知れませんが）似てるかな、と思ったりします。GPL/LGPLはある意味道具

Re:GPLを選択する自由はどうするんだ

[G7 (3009)]

>GPLを放棄せずMSに縛られたまま止まってしまい

ところで、もし、(実際には有りえないはずですが仮定として)
MSが明日あたりに「BSDライセンスも駄目だぜ」と言いだしたら、
Sambaは明日そこからも逃げださないとならなくなる、わけですかね?

その引越し作業のためにどれだけの無駄なリソースを食われて
Samba(たとえば)がもたらす公益(?)が、そこねられることか。

もちろん開発側も辛いでしょうから、最悪やめちゃう開発者も少なからず出るだろうし。

そして、そういうことを今後も「くりかえ」されたとしたら…

つまりMSに「ふりまわされる」余地が出るわけですよね、今回のこの「要

Re:GPLを選択する自由はどうするんだ

[Dot.Zeile (1169)]

＞つまりMSに「ふりまわされる」余地が出るわけですよね、今回のこの「要求を飲んで」しまうと。

もちろん、そのとおりなんですが、SAMBAが「Windowsとファイル共有する」（大雑把過ぎてごめんなさい）ためのソフトである以上、MSとのかかわりは避けられないというのも事実なので。

ふと思ったんだけど、むしろ逃げ出した結果、もっと別のMSに縛られないソリューションが充実するならそれもありかもね。（いや、思いつきなので、ごめん。）

＞狭義ユーザーのこと「だけ」を考えたら、フリー(どっちの意味でも)ソフトなんて
＞無くてもいい、という結論になっ

Re:GPLを選択する自由はどうするんだ

[rohi (5663)]

Windowsの生の機能を使わずに、SAMBAとお話できるWindowsに載せるクライアント(あるときはサーバでもあるわけかも)も提供すればいいのかも。
現状のプロトコルからだんだん離れていってもいいですし。

Re:GPLを選択する自由はどうするんだ

[kouryu (6724)]

問題は一般ユーザが、それを受け入れるかだな。
一回でもトラブルでも、起きた日には拒絶反応がでかいような気がする。