「H5N1型の高病原性鳥インフルエンザが「指定感染症」に」記事へのコメント

H5N1型と型を特定するよりも、新型とした方がいい？

[inosisibeyan (24832)]

未知の型となったほうが、免疫もない状態なので危ないと思う。
型が特定して指定がされてから動くのでは被害も増える事だろう。
柔軟に対応出来ないものなのか？

ただ、感染ルートが判っているとそれなりの対処可能になるから、一歩
前進を良しとするべきなのかも。

Re:H5N1型と型を特定するよりも、新型とした方がいい？

[Anonymous Coward]

未知の型を全部包括的に指定してしまえ。インフルエンザに限らず未知の病気は、すべて指定感染症とするという方向でしょうか？

１．指定の意味がない。
２．法律を作る人の面子として許せない。

ありえません。

万が一、感染した場合の対策としても、意味がありません。

Re:H5N1型と型を特定するよりも、新型とした方がいい？

[sumomomomomomo (27820)]

＞未知の型を全部包括的に指定してしまえ。
＞インフルエンザに限らず未知の病気は、すべて指定感染症とするという方向でしょうか？

あくまでも事後的にですが、危険性が高いと判断された既知以外の感染症は暫定的に「新感染症」に指定され、病原体などの特定を経て＊類に指定しなおす、というように運用されているようです。
新感染症に指定された場合は、一類に準じた体制をとる事も可能になっています

参考：http://www1.odn.ne.jp/cak40870/eiseihou/m-kansenshou.html [odn.ne.jp]

SARSの場合もまず新感染症に指定され、しかるのち一類に指定しなおされた、という経緯だったと記憶しています。