「IIJ、コンテンツ配信にWinny技術を応用」記事へのコメント

わからないんだけど。

[a-yasui (30289)]

ウィニーの転送効率っていいの？
しかも、「事業者だけが配信するファイルを登録できる点であり、エンドユーザ側ではファイルのダウンロードしかできない。」と言う事だけど、現存の WebService とどう違うんだろう？

Re:わからないんだけど。

[Anonymous Coward]

>ウィニーの転送効率っていいの？

悪い。匿名性を高める為にわざと余分な中継してるから。トータルで無駄なトラフィックが増えてる。

と考えてますがよく分からんので中の人教えて。

Re:わからないんだけど。

[taka2 (14791)]

中の人じゃなくて「Winnyの技術」を読んだだけの人ですが、

> わざと余分な中継

については、それによってキャッシュを保持するノードが増え、送信側の負荷分散ができる、という点もあるので、
そんなに悪くないと思います。

問題はWinnyネットワークの構成方法でしょう。
Winnyは「クラスタワード」と呼ばれる、ユーザーが設定したキーワードによって
同じ嗜好を設定してるノード同士をグルーピングしています。

そのため、探しているファイルを「Winnyのノード接続グラフ上での近所」のノードが持っている可能性が増え、
探してるファイルが見つかりやすくなる、というメリットがあるのですが、
「Winnyのノード接続グラフ上での近所」が、実際のネットワーク環境の上での近所とは限らないため、
ネットワーク的に遠方との大量のトラフィックが発生する、という結果になります。

Re:わからないんだけど。

[Anonymous Coward]

　それに加えて、中央サーバーが無いタイプのP2Pの場合で、ユーザーが自由にアップロードできる場合には、参加者は常にキーを交換し続けなくてはなりません。
　回線の帯域は参加者が増えても一定なので、キーが増えれば、帯域がキーの交換や検索で埋まってしまいます。

　そのため、到達範囲を制限したり、クラスタなどにより幾つかのグループに分けるなどして、工夫しないと転送ができなくなります。
　その辺のバランスをWinnyでは割と上手くこなしてますが、やはり全体としてはキーの交換や検索のトラフィックが負荷になっていますね。

　その点、中央サーバーを用意して、アップロードも限定できるならば、効率的に転送できることになります。
　どういう実装になっているか不明ですが、リクエストの割合に応じて自動的にキャッシュを保有するノードが変化するとなれば、すべてを分散キャッシュするとか手動で調節するよりも効率的に運用できるのかもしれませんね。