「オゾンホールは2050年頃にふさがる」記事へのコメント

フロン規制の成果

[Anonymous Coward]

やらないよりやったほうがマシ、というひとつの証にはなったね。

二酸化炭素規制の成果

[Anonymous Coward]

こっちもアメリカ抜きでもやらないよりやったほうがマシ？

Re:二酸化炭素規制の成果

[Anonymous Coward]

中国などの第三国が今後も発展の為に二酸化炭素を排出し続ければ、日本はその発展のおかげで増えた二酸化炭素の代償を銭で払う（他国の削減割り当てを買う為にそうなる）
つまり、実際には日本は減らしてない、銭で解決しているだけ
そして、支払われた銭が緑化の為でもなく経済発展の為に使われたりしたら意味が無い、又、それを監視するすべも実際にはない

Re:二酸化炭素規制の成果

[Anonymous Coward]

二酸化炭素増え続けたら本当にダメなの？
温暖化とか言ってるけどさ、50億年のうち数十年の調査で判断して分かるものかな？

いまいち二酸化炭素削減ってアホみたいでさ。

バカなAC

Re:二酸化炭素規制の成果

[tuneo (2938)]

別にダメって事はないでしょう。大気組成が変化した程度では地球はビクともしません。

人類の未来？そんなの些細なことですよ。今まで滅亡た生物がいなかったわけじゃなし。

Re:二酸化炭素規制の成果

[wccf2006 (30137)]

ずっと疑問に思っていたんだけど、なぜ環境問題を訴えている人々は声高に「地球の危機」などと、「地球」を取り上げるんだろう？　温暖化しようがオゾンホールが広がろうが、なんらかの原因で破壊されないかぎり、あと40億年くらいは存在するはずなのに。

地球というより、「人間」とか「現在の環境」とかの方が正しいと思うんだけど。

Re:二酸化炭素規制の成果

[Anonymous Coward]

>地球というより、「人間」とか「現在の環境」とかの方が正しいと思うんだけど

そう思ったらそれを脳内で補完して話を聞けばいいだけでしょう。

Re:二酸化炭素規制の成果

[wccf2006 (30137)]

わざわざ『地球』っていう表現を使って対象を広げることに対する嫌悪感を表しただけなので、自分で補完する必要を感じてませんのであしからず。