「「卵が先か、鶏が先か」に結論」記事へのコメント

単なる屁理屈にしか聞こえないんだけどな

[NAT33 (17123)]

一方で、ロンドン大学の科学哲学の教授デビット・パピノウ氏は、「もしカンガルーが（遺伝子構造の変化により）ダチョウの卵から生まれたとしても、それはダチョウの卵であり、カンガルーの卵ではない」と反論しています。

でも、カンガルーを生むような生物という時点でダチョウとは呼べない気がする（＾＾；

ま、科学哲学なんて近代に入ってからは単なる科学批判の哲学なんで、この手の屁理屈は得意なんでしょうけど。

この人もこんな屁理屈を言わずに変異した卵を産む時点で、その親は既に変異済みでは？と指摘すりゃ良かったのに思う。

Re:単なる屁理屈にしか聞こえないんだけどな

[Youth (28154)]

なぜコウノトリさんが配達先を間違えた可能性を除外してしまうのですか？

--
Youthの半分はバファリンでできています。

Re:単なる屁理屈にしか聞こえないんだけどな

[Anonymous Coward]

「最初の鶏」は「鶏の一歩手前の鳥の卵」から 生まれたわけだから厳密には「鶏の卵」が先とは 言えないって事じゃない？

Re:単なる屁理屈にしか聞こえないんだけどな

[Anonymous Coward]

>ま、科学哲学なんて近代に入ってからは単なる科学批判の哲学なんで、

えっ？トーマス・クーンやバシュラールは科学批判はしてないと思うんだけど、
NATさんの言っている「科学哲学」と私の知っている「科学哲学」は別のものなのかな？