「フランスで新著作権法(いわゆるiTunes法)上院通過」記事へのコメント

DRMのセキュリティへの重大なリスクに「ならない」

[nojiri (27623)]

Dadvsi法は、本来はiTMSなどのDRMを公開させることを目的としていましたが、Apple社などからの反発を受けて、完全に骨抜きにされました。

タレコミにも下記のようにあります。
>著作権者から許可されている場合は、DRM情報の公開は免除されるらしい。

iTMSでの販売について著作権者と契約する際に、DRMを公開しない許可も得れば良いだけのことです。

このため、法案が可決される際、社会党および与党UMP党の議員数人から、骨抜きになったことへの非難の声が上がったそうです。
情報源：

Re:DRMのセキュリティへの重大なリスクに「ならない」

[Anonymous Coward]

まるで著作権者から、DRMを公開しない許可を無条件で得られるような書き方ですね。

Re:DRMのセキュリティへの重大なリスクに「ならない」

[nojiri (27623)]

DRMを公開しない許可を著作権者から得られない場合、その曲は販売しないでしょう。許可を得ずに販売してしまうと、DRMの公開が必要になりかねませんから。

一般的なダウンロード販売業者を使う場合、著作権者の選択肢は「DRM非公開を許可するか、ダウンロード販売を諦めるか」の二つだけです。（DRMなしのMP3ファイルを販売している業者を使う場合は、別です。）
まあ、たいていの著作権者は、曲が知らないうちにコピーされてしまうより、コピーされないようになっていることを望みますが。

Re:DRMのセキュリティへの重大なリスクに「ならない」

[kgw (29702)]

メジャーレーベルが入ってなかったりジャンルが限られてたりしますが、UKのBleep [srad.jp]はDRM無しのMP3販売を行ってて、欧州の音楽業界にDRM無しを受け入れる素地があるのかもしれないと思ってみたり。（実情はさっぱりわかりません。）

Re:DRMのセキュリティへの重大なリスクに「ならない」

[Anonymous Coward]

イギリスに住んで４年になりますが、Bleepなんて初めて聞きました。
少なくとも「誰でも知ってる」という状況ではないですね。