「東京地裁，1953年公開の映画は「著作権切れ」と判断」記事へのコメント

判決文へのリンクその他

[Anonymous Coward]

2chより。URLは見やすいようにリンクに編集してあります

35 ：名無しさん＠恐縮です ：2006/07/11(火) 18:46:53 ID:HjiDVtpc0
決定文 [courts.go.jp]

36 ：名無しさん＠恐縮です ：2006/07/11(火) 19:12:54 ID:3x1yc3jx0
この判決、ちょっとすごいぞ。

保護期間が昭和45年12/31までの著作物が
昭和46年1/1施行の現著作権法で保護されるという解釈が
そもそも間違っていて、
間違った解釈に基づ

法律屋のコメント

[Anonymous Coward]

http://blog.livedoor.jp/negligeee/archives/50491178.html [livedoor.jp]

＞文化庁見解は要するに実質立法者の意思であって（中略）、今回これが否定されてしまったわけですので、個人的にはかなりの衝撃です。

だそうです。「やっぱり高部裁判長」という感じらしい。
しかしまあ、法の世界というのはよくわからんものですね。

Re:法律屋のコメント

[Anonymous Coward]

>しかしまあ、法の世界というのはよくわからんものですね。
同意。

というか、先のblogを読んでみても

あくまで想像ですが、債務者は、単純に条文だけを確認して（あるいは、「公表後50年」という結論部分だけの理解で）、ある意味安易に（よくいえば「条文の文言に素直に」）PDと判断し、販売を決断したものと思われます。
一方で、保護期間を公表後70年に延長する改正法が施行されたのは、2004年1月1日で、改正法の立法趣旨等の詳細は、施行より半年近くも前に（※施行後でしたらまた別論ですが）、コピライト2003年8月号等で解説されているわけでして、そこでは

Re:法律屋のコメント

[Anonymous Coward]

> 条文を素直に読んで解釈

> 立法者の意思

前者がかのoffice氏を有罪にした「文理的解釈」、後者が「法理的解釈」という奴ですね。