「経済産業省が！広告！抜きspam撲滅大作戦」記事へのコメント

インフラを見直すことはできるか？

[bit_d (498)]

電子メールのインフラそのものが、きわどい商行為と相容れないように感じています。

旧来からの電子メールによるメッセージ交換は相互信頼モデルで成り立っているんですよね。From:然りReply-To:然り、自身を名乗るためのフィールドは偽証しないことが当然で、間違った情報が載っていれば当然のごとく相互のメッセージ交換が成り立ちません。さらに、第三者に迷惑がかかることすらありえます。
(RFC等のリファレンスをすぐに出すことができません...失礼)

宣伝目的で不特定多数に電子メールを送る場合、現実世界でのダイレクトメールとは明らかに異なる事情が存在します。そ

Re:インフラを見直すことはできるか？

[tix (7637)]

送信元を偽証できず、明らかにしない限りメッセージが交換できないような新たな電子メールに関するRFCを仮に制定するとしたら、どのような問題が出てくるでしょう？

電子メールで暗号化・署名を行うための

--
鵜呑みにしてみる？

Re:インフラを見直すことはできるか？

[eitoku (6538)]

S/MIMEは偽証でないことを証明する技術であって、偽証を防ぐためのものではないでしょう。
世界の全ての人がS/MIMEのメール以外うけとらないように強制するならば話は違いますが、現実的ではありませんね。

Re:インフラを見直すことはできるか？

[bit_d (498)]

S/MIMEは送信者偽証を行うと本文の復号ができないんですよね。
送信そのものについて信頼性を与える仕掛けではないと私は理解しています。

最初の発言が舌足らずだったと思っているんですが、

現状より優れたインフラを考えるのは簡単ですが、実際に世界的に広まったインフラを変更もしくは置換することは恐ろしく難解なように思えます。

まさにこのあたりが、現状の不都合を解消するために新しい技術を導入する際の難しさであると私も考えています。

# IPv6のように

IPv6については、アドレスの枯渇、セキュリティ問題に対する打開策としてこれから加速しそうな雰囲気が(少しずつですが)感じられますね。
電子メールでも、法的ではなく技術的に迷惑な運用を不可にする方法ができれば、省庁による「しのぎの削り合い(笑)」とか見せられなくてスマートでいいなぁ...、と思ったわけです。

Re:インフラを見直すことはできるか？

[Anonymous Coward]

とりあえず、国内プロバイダ間で取り決めして、S/MIME署名されていないメール中継を拒否して頂くとありがたいですが。

プロバイダ加入時の説明で「S/MIME署名されていないメールは使用できません」となっていれば、導入時の混乱は少ない筈。というより、マニュアルでそう書いて、素人には訳が解らんうちに使用させると。