アカウント名:
パスワード:
一方、「ヤフーBB」(ソフトバンクBB)は、「流出の事実や流出情報が違法性の高い内容であることの確認ができておらず、積極的に削除を呼びかけることは出来ない」と、要請には応じていない。
情報流出の被害者を救済することは重要ですが、そのために手段を選ばないというのは被害者を増やすだけです。
もっと長期的な話でしょ。この場合、SBの対応は正しい。
誰かかのクレームが(一見正論をもって)ついたらそれに 従って動くのが当然、という社会になったら、毒にも薬にも ならない情報しかアクセスすることができなくなる。 もしくは、かつてのTBSオウム事件のようにごり押しする 人間にのみ不正なメディアアクセスができる社会になる。 極論ではなくて、これは原則の問題。
この件についていえば言い分もそれなりで、差し止める 理由もあるように思えるけど、それでもやるべきではない。 人命が失われるなどの致命性があるから緊急避難的に 法的処罰を覚悟しつつやるというなら別だけど、今回は そうではない。実際の被害届けに基づいての公的機関からの 要請を待つべき。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
読売新聞夕刊一面トップ (スコア:3, 興味深い)
ネット版記事 [yomiuri.co.jp]の最後に続いて、次のようにあります。 さすが、五百万人の顧客情報を垂れ流しておきながら、500円の小切手を送りつけ、換金したければ自分で郵便局に取りに行けなどという態度をとる会社だけのことはありますね。人の痛みなんてなんとも思わんのでしょう。
Re:読売新聞夕刊一面トップ (スコア:3, すばらしい洞察)
一方、四百万人の顧客情報を垂れ流しておきながら、ビタイチ払う気はないと宣言した会社は、削除要請に応じていますので、
「顧客情報流出及び、そのお詫びの仕方」と「削除要請への応諾するか否か」
の相関は薄いと思われます。
私は削除要請に応じない会社の方が好きですが。
Re:読売新聞夕刊一面トップ (スコア:0)
警察からの要請ならともかく、単なる一民間企業の要請を鵜呑みにして警告を送りつけるような行為が正しいとは思えません。
情報流出の被害者を救済することは重要ですが、そのために手段を選ばないというのは被害者を増やすだけです。
Re:読売新聞夕刊一面トップ (スコア:0)
なぜ増えるの?
語呂のよいフレーズを書いてみただけ?
Re:読売新聞夕刊一面トップ (スコア:2, 興味深い)
もっと長期的な話でしょ。この場合、SBの対応は正しい。
誰かかのクレームが(一見正論をもって)ついたらそれに 従って動くのが当然、という社会になったら、毒にも薬にも ならない情報しかアクセスすることができなくなる。 もしくは、かつてのTBSオウム事件のようにごり押しする 人間にのみ不正なメディアアクセスができる社会になる。 極論ではなくて、これは原則の問題。
この件についていえば言い分もそれなりで、差し止める 理由もあるように思えるけど、それでもやるべきではない。 人命が失われるなどの致命性があるから緊急避難的に 法的処罰を覚悟しつつやるというなら別だけど、今回は そうではない。実際の被害届けに基づいての公的機関からの 要請を待つべき。
Re:読売新聞夕刊一面トップ (スコア:1, すばらしい洞察)
要請に基づいて接続を切断したとか、
Winny通信をフィルタしたとか、
そのIPアドレスの利用者の住所氏名を請求者に開示したとか
そいういう話なら、そうかもしれんが、
今回のは、こういう要請をする人がいますよと、
教えてくれただけでしょ?
なんでそこんところわざと取り違えて批判するの?