「経済産業省が！広告！抜きspam撲滅大作戦」記事へのコメント

インフラを見直すことはできるか？

[bit_d (498)]

電子メールのインフラそのものが、きわどい商行為と相容れないように感じています。

旧来からの電子メールによるメッセージ交換は相互信頼モデルで成り立っているんですよね。From:然りReply-To:然り、自身を名乗るためのフィールドは偽証しないことが当然で、間違った情報が載っていれば当然のごとく相互のメッセージ交換が成り立ちません。さらに、第三者に迷惑がかかることすらありえます。
(RFC等のリファレンスをすぐに出すことができません...失礼)

宣伝目的で不特定多数に電子メールを送る場合、現実世界でのダイレクトメールとは明らかに異なる事情が存在します。そ

Re:インフラを見直すことはできるか？

[tix (7637)]

送信元を偽証できず、明らかにしない限りメッセージが交換できないような新たな電子メールに関するRFCを仮に制定するとしたら、どのような問題が出てくるでしょう？

電子メールで暗号化・署名を行うための

--
鵜呑みにしてみる？

Re:インフラを見直すことはできるか？

[Yasuda (8123)]

電子メールで暗号化・署名を行うための S/MIMEという規格が既にありますが、残念ながらあまり使われていません。

詳しくないので教えていただきたいのですが、それって、「暗号化・署名」を行う為の規格と言う事は、送信されたメールの内容を、第3者が除いたり、改竄したりできないように、また改竄されていたとしたら気付けるようにする仕組みですよね？

送信元が予め、悪

--
Yasuda

Re:インフラを見直すことはできるか？

[tix (7637)]

S/MIME 署名された電子メールは、署名の持ち主が送ったということが保証されます（より正確には、署名の持ち主が送ったと他の人が判断したとき、署名の持ち主は言い逃れができない、ということです）。なので、 #98961 [srad.jp] に書きましたが、 S/MIME が十分広まれば、 S/MIME 署名されていない電子メールの受け取りを拒否することでメールアドレス詐称を防ぐことができます。

もちろん、これが現状で有効

--
鵜呑みにしてみる？

Re:インフラを見直すことはできるか？

[Yasuda (8123)]

S/MIME 署名された電子メールは、署名の持ち主が送ったということが保証されます（より正確には、署名の持ち主が送ったと他の人が判断したとき、署名の持ち主は言い逃れができない、ということです）。

なるほど。
何となく解ってきました。

まだ微妙に納得しきれないところがあるのですが、とりあえずこの記事 [atmarkit.co.jp]でも読んで、もうちょっと自力で勉強してきます。(^^;

でも、未練がましく納得いかない部分を書いておくと、S/MIMEでなりすまし、改竄は防げたとしても、元から存在しないようなメール

--
Yasuda

Re:インフラを見直すことはできるか？

[tix (7637)]

S/MIMEでなりすまし、改竄は防げたとしても、元から存在しないようなメールアドレスで届くspamがS/MIMEで暗号化されて届く事はないのだろうか…

S/MIME （PGP ではなく）では、鍵は認証機関が発行するので、信頼できる認証機関から発行された鍵で署名されたメールだけを信用するようにすればいい、と思います。

信頼できる認証機関以外から発行された鍵を使って署名されたものも同列に扱ってしまったら、署名の意味がなくなります。

どの認証機関を信用するかについては、 SSL のときと同じように考える必要があります（って、どれだけの人が「SSL の認証機関としてどこを信用するか」について考えた上で結論を出しているかは疑問ですが……）。

自分の理解力の無さをさらけ出しているようで

それを言われてしまうと、既に恥をかいてしまった [srad.jp]身としてはちょっと悲しい……。

--
鵜呑みにしてみる？

Re:インフラを見直すことはできるか？

[Yasuda (8123)]

S/MIME （PGP ではなく）では、鍵は認証機関が発行するので、信頼できる認証機関から発行された鍵で署名されたメールだけを信用するようにすればいい、と思います。

やっぱりそうですよね。(^^)
すっきりしました。

先のコメントに書いた記事を斜め読みした際に、外部に認証機関があるように読めたのですが、ちょっと自信がなかったので…。

でもこれで、S/MIMEが十分に広まれば、spamが防げる（正確には拒否できる…かな？）事はわかりました。(^^)

[atmarkit.co.jp]

--
Yasuda