「日立GSTが面記録密度345ギガビット/平方インチを実証」記事へのコメント

容量よりも、壊れにくいHDDで勝負して

[Anonymous Coward]

容量が大きくなると、それだけ壊れた場合の影響も過激に大きくなるわけで、
容量より壊れにくい方向で技術を競争して欲しいな。

現在、300GBのHDDを使っているのだが、このサイズになると
HDDぐらいしか実質的なバックアップメディアが存在しない。

どのみち駆動部分があるハードはいらないと思うので、
HDDにはなるべく早い時期に退場してもらうのがいいな。
動くものが減ればノートもバッテリが持つようになるし。

Re:容量よりも、壊れにくいHDDで勝負して

[ILH (11814)]

>容量より壊れにくい方向で技術を競争して欲しいな。

HDD単体でRAIDって意味無いんかなあ。RAID1なら作れそうだが。

Re:容量よりも、壊れにくいHDDで勝負して

[goji (949)]

ヘッド毎にI/Fを付けるとHDD2台で0+1とか出来そうな希ガス。

Re:容量よりも、壊れにくいHDDで勝負して

[osakana (5748)]

で、それ片方が壊れたときにはどうやって交換するの？

Re:容量よりも、壊れにくいHDDで勝負して

[Anonymous Coward]

SATAでコネクタが小さくなったので1台で2台分というものなら作れなくも無いかと。
ただ、需要があるかなぁ‥という気はします。
ノートだとスペースとアプリケーションのからみで需要はあるでしょうけど。
(HDD 1台でビデオの編集はちょっとねぇ。2台は最低欲しい)

Re:容量よりも、壊れにくいHDDで勝負して

[Anonymous Coward]

特定のセクタのみが壊れるようなトラブルには良いかもしれませんが、
アームやスピンドルが逝ってしまえばおしまいな気がします。
かといってこれらの物理デバイスを二重化できるくらいなら、
それぞれをより小型のHDDとして単体で使用できるようにした方が
使いやすいのではないでしょうか。

Re:容量よりも、壊れにくいHDDで勝負して

[Anonymous Coward]

ヘッド等の機械部分と、ディスクを別にすればいいんだ！
ってそれ、なんてJazドライブ？

Re:容量よりも、壊れにくいHDDで勝負して

[Anonymous Coward]

耐障害性的には役に立ちませんが、
HDD内RAID0ならいけそうですね。(2ヘッド以上の場合)

もしかして、もうやってる?

Re:容量よりも、壊れにくいHDDで勝負して

[Anonymous Coward]

シリンダーって概念がそれなんじゃないかと。