アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
税金の意義 (スコア:0)
当たり前のように思ってますけど、税金ってのは福祉サービス(行政・警察・司法・軍事etc)を受けるための料金+αなわけで、所得税(現実的には所得の再分配)や消費税(一応福祉目的ということになってしまったようだが……)なんかだと賛成反対はともかく意義はわかる気はしますが。
混ぜ物のある燃料より、混ぜ物のない燃料のほうが当然材料や製造工程も少なくてすみわけで、今回の2000万ってのはホンダが気づいなかったわけではなくて問題提起のための捨て金って感じなんでしょうかね。
Re:税金の意義 (スコア:0, 参考になる)
道路を作って維持管理するというサービスを提供するための財源です。
特別処置法で税率2倍の暫定処置を続けなければならないほど不足している、
しかし国民の生活を支えるためには必要不可欠な大切なサービスです。
Re:税金の意義 (スコア:0)
その割には他用途に流用しようとしてるな。
余ってるんなら通常措置に戻す、金が足りないなら増税、
増税対象は道路特定財源も所得税も物品税も同一スタートラインから議論ってのなら納得するけど。
ガソリン税と生活インフラとしての道路を考えよう (スコア:1)
地方、離島とまで行かなくてもちょっと都市を離れるだけで
未整備の道路は目に付きます。
----別に舗装しろと言っているわけではありません。
----未舗装でもガードレールや反射板、街灯を設置するだけでもかなり違いますから。
----水捌け(浸透含む)や耐震性のUP、環境負荷も考えますと、国内の道路事情は
----このままで十分とは思えません。
国が道路以外に税金を転用出来るよう動いておりますが、保守管理含め
より良くなるようには今のところ思えません。
(議論の仕方が、整備がわりとされている都市部の意見重視になっている気がします。
例として、都市部の道路工事をサンプルとしながら書かれたコラムが
大手新聞などでありますが、そういった記事には、放置or優先順位が低く
工事実現に行っていない場所や、最低限の整備のままの地方町村の事や
国全体の事が抜けている事が殆どです。
年中穿り返している東京23区山の手圏内を槍玉に挙げるのは間違っているとは言いません。
ただそれだけを書いて、道路行政だけにガソリン税を使わせるのはおかしいと言う論調が
間違っていないかと言うことです。)
もちろん、本当に必要かも分からない道路工事はもっと勘弁願いたいですが、
インフラに関わる税金なので、もっと良く調査議論して欲しいものです。
-----水を補給すれば動く水素自動車が死ぬまでに出てくれることを希望して
-----今回は匿名にはしないことに。
Re:ガソリン税と生活インフラとしての道路を考えよう (スコア:0)
それなんて永久機関!?
Re:ガソリン税と生活インフラとしての道路を考えよう (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:ガソリン税と生活インフラとしての道路を考えよう (スコア:1)
本来の燃料と水を併用してエンジンを回すあたりは、蒸気機関の再来のようにも見える。
もしくは、水と電気を夜間に補給して、電気分解で水素にしておいてから利用するのか。
ま、本当のところはネタなんでしょうけどね。
水素自動車ではありませんが、ガソリン機関なら昔はウォーターインジェクションといって、燃料に水を添加して燃やすことで
オクタンブースターとする技術がありました。(航空機だと凍結を防ぐために水メタノール混合物を噴射します)
現在でも研究はされているようですが、残念ながら腐食が激しいという弱点があるので長期の信頼性は疑問らしい。
Re:ガソリン税と生活インフラとしての道路を考えよう (スコア:0)
未舗装の道路を舗装したり、新たな道路を作れば、明らかに環境負荷は増加するのでは?
未舗装道路を舗装したり空き地を造成して建造物を建築すると、都市特有の洪水の問題を起こします
(降った雨が地面にしみこまず、表面を流れ、排水路の容量をオーバーすればあっと言うまに都市洪水)
もちろん環境負荷の増加や都市型洪水は道路整備だけの問題ではありませんが、
道路整備すれば環境負荷が低減したり都市型洪水が低減されると言った話はとんと聞いたことがありません。
Re:ガソリン税と生活インフラとしての道路を考えよう (スコア:0)