「国際線で液体の持ち込みが禁止に」記事へのコメント

なんていうか

[Vorspiel (2391)]

飛行機が空中爆発するってのは映像的・心理的にショックが大きい，という点ではテロリストにとって効果は絶大だろうけど，例えば空港で爆弾テロが起きたってやっぱり多数の死傷者が出るわけで．
要は「ものすごく人が集まるところに爆発物を持ったテロリストが紛れ込んだ」時点でほぼアウトなので，抑止するならその前の段階でやるべき(…というのが困難であることは承知してますが)であって，大多数の普通の乗客に多大なコスト(迷惑)を掛けてまで液体持込を禁止するのなんて茶番じゃね?
…とSchneierかぶれ(読むべし [nikkeibp.co.jp])の私は思うのですがどうなんでしょう．

Re:なんていうか

[Anonymous Coward]

早くも9･11の惨劇を忘れてしまったんでしょうか?
飛行機自体を巨大な爆弾にして突っ込ませることができてしまうのですから，茶番というのは言い過ぎではないでしょうか．

Re:なんていうか

[Anonymous Coward]

こういうコメントが付くのが目に見えていたからこそ、元コメント者はシュナイアーの新刊を「読むべし」とわざわざ分かるようにリンクしていたんじゃないですかね。同著は、リスクと対策のトレードオフをしっかりと把握するための具体的な基準を提示しているものです。こんなコメントを付けてしまうような人こそ、是非とも読んでおくべきです。

航空機を使用した自爆テロのリスクを一切排除するためには、一切の航行を禁止するという対策だってあり得るんですよ。これは常識的に考えてナンセンスだと分かるでしょうけど、他の対策案だとどうでしょうね、という話です。

Atsushi Eno

Re:なんていうか

[Anonymous Coward]

そうですね．つまり元コメント氏は，「911に代表される数々のテロ事件や英国でのテロ未遂などの経験から，国際民間航空機関なる団体や各国の関係する省庁などが検討を重ねた結果に出した『液体の持ち込みは原則として禁止にするべき』という現時点での方針」よりも「何かの事故やテロが起きても責任を追及されないし自分は何も痛い思いをしない無責任な立場の人間が書いた書籍」の方が信じるに足るのではないかという疑問を投げかけているわけですよね．

＃ちなみにオレは，「竹中平蔵が理想的だった」とは思ってないけど，「立案には協力しないくせに政策にはブーブー文句言いまくるような学者連中と竹中を比較するのは根本的にナンセンス」と思う派．

Re:なんていうか

[Vorspiel (2391)]

>何かの事故やテロが起きても責任を追及されないし自分は何も痛い思いをしない無責任な立場の人間

SchneierはSecure Flightプログラム(搭乗者のプロファイリングシステム; 今回の液体の件とは直接関係はありませんが)の効果とプライバシ問題を評価する， 政府任命のワーキンググループに参加してます [nikkeibp.co.jp]．blogでのまとめはこれ [schneier.com]，レポートはこ [schneier.com]

Re:なんていうか

[Anonymous Coward]

>> 航空業界のセキュリティについて影響を及ぼしうる立場にある

じゃ，委員会とかで自分の意見が通らないから「偉い人にはわからんのです」とかいう文句を言っているだけなんじゃないの？もし専門家連中を納得させることができる意見ならば採用されるはずだし，採用されない＆書籍で販売してるってことは，やっぱり論理的に皆が納得できない穴があると思うのが順当じゃないかねぇ．

ま，あれだ．プロジェクトに文句言ってforkして一人プロジェクトを始めるタイプの奴だな．そこから良い成果が生まれる可能性もゼロではないが，統計的には「単なる思い込みの激しい人でした」の可能性が高いような気がする．

Re:なんていうか

[Anonymous Coward]

Schneierの著作、一冊でも読んでたら、こんなこと書けないよなあ。

>統計的には～可能性が高いような気がする．

って、あほか。
何の統計だよ。
批判するなら一冊でも著作読んでからにしなさいよ。